学者

もともとこの言葉は、まず一つの資質を指していた――学問や経験によって知識を積み重ねた者のことを。フランス語においては13世紀に現れ、ラテン語のsapereはまず「味わう」ことを意味し、やがて「賢明である」ことへと移り、最終的に知的な領域に特化していった。しかし、一見単なる指示語に見えるものが、急速に社会的な機能を帯びるようになる。「学者」はもはや単に「知る者」ではなく、その知が正統と認められ、したがって万人を代表して語ることを許された者となるのだ。

言葉の下に潜む意味

語源的には、savantはラテン語の現在分詞sapiensに由来し、これはさらにsapere（「味わう」「識別する」）に遡る。本来の意味には何ら階層性は含まれていない。それは能力であり、地位ではない。この能力が区別の指標となり、やがて「知る者」と「無知な者」の間に境界を自然化するとき、転倒が生じる。一見中立的なこの言葉は、権力が功績の衣を纏って隠蔽される暴力の媒介となる。

転倒の系譜

その機構は二重である。一方では、知はその社会的生産条件から切り離され、客観的な所有物として提示される。他方では、その所有者たちは「真」や「正統」を定義する権利を独占する。ブルデューは、この過程が言語そのものに具現化される様を示す。

言語の正統性が現実において物神化される様を、学術的言説の中で再生産するには、バーンスタインが述べる「精緻なコード」の特性を記述すれば足りる

この引用は、作用している物神化を露わにする。「精緻なコード」は単なる言語構造ではなく、支配関係の再生産の道具である。それを上流階級の固有の特性として記述することで、社会的不平等が「自然な」能力へと変貌する。こうしてsavantという言葉は、権力の偽装された名となり、知識が権威の隠れ蓑として機能するようになる。

同じヴェール、言語を越えて

この転倒はフランス語に固有のものではない。他の言語も同じ仕草を証言している――社会的権力を知として提示し、自然化するのだ。各言語圏の原典は、その特有の輪郭を明らかにする。

Langue	Forme du mot	Attestation
フランス語	savant	●
英語	cultural capital	○
ドイツ語	Bildungsbürgerlichkeit	○
スペイン語	cultismo	○
イタリア語	sapere-potere	○
ロシア語	наукообразие naukoobrazie	○
トルコ語	bilgiçlik	○
中国語	学阀 xuéfá	○

ロシア語では、учёный（uchyonyy）が学者と博識者の両方を指すが、その用法は同様の緊張を露わにする。ロトマンが指摘するように、19世紀ロシア文化はнарод（人民）とинтеллигенция（知識人）の二項対立を制度化し、後者が正統な知の独占権を主張した。учёныйという言葉は、単に能力を記述するだけではない。それは、知的であると同時に社会的な基準によっても規定されるエリートへの帰属を示すのだ。ロトマンの引用は、一見中立的なこのカテゴリーが、知を階級の特権へと変える階層の正統化に如何に機能するかを示している。

ドイツ語のGelehrterは、このテーマの別の変奏を提供する。この語はlehren（「教える」）に由来し、伝達とそれに伴う権威を強調する。ブルデューとパスロンは、教育に関する研究において、ドイツの学校制度が不平等を「才能」や「功績」の差として提示し、自然化する様を指摘している。Gelehrterは単に学んだ者ではなく、その学びが優れていると認められ、したがって再生産に値する者なのだ。クラカウアーの引用は、この政治的次元を明らかにする――知は知識の蓄積というよりも、むしろ区別の指標であり、正統な文化へのアクセスが権力の争点となるのである。

最後に、英語のscholarは、この転倒のより制度的なバージョンを示している。ラテン語のscholasticus（「学校に関する」）に由来し、元来は教育の場に通う者を指していた。しかしウィリアムズが示すように、その現代的用法は正統性の含意へと進化した。scholarは単なる学生ではなく、その業績が学術機関によって認められた者を指すようになった。サイードの引用は、この認知が、特定の知の形態――したがって特定の発言者――を優遇する価値体系と如何に切り離せないかを明らかにする。scholarという言葉は、専門性が支配の道具となり、科学的中立性の外観に隠蔽される階層を自然化するのだ。

知か、権力か

savantという言葉は、単に能力を指示するだけではない。それを武器へと変えるのだ。権力を知の姿に自然化することで、社会的不平等を「自然な」差異へと変貌させ、権威を持つ者たちが客観的真理の単なる管理者として振る舞う。言語を越えた地図は、この仕草が歴史の偶然ではなく、普遍的な定数であることを示している――どこでも同じヴェールが織りなされ、形態は異なれど機能は同一である。さて、いったん露わになったこの言葉は、もはや覆い隠す以外の何ものにも役立たないのだろうか。