المحور الفارغ

تدور ثلاثون عجلة حول محور. عجلة العربة القديمة تقوم على هذا البناء البسيط، إلا أن قلب المحور ليس فيه شيء على وجه التحديد. ذلك الفراغ هو ما يسمح للمحور بالدوران. فبدونه، تصبح العجلة مجرد قرص جامد. ينطلق الفصل الحادي عشر من الطاو تي كينغ من هذه التفصيلة الميكانيكية ليصوغ إحدى أكثر الحدوس إدهاشًا في الطاوية الأولى.

الصينية الكلاسيكية

三十輻，共一轂，當其無，有車之用。 埏埴以為器，當其無，有器之用。 鑿戶牖以為室，當其無，有室之用。 故有之以為利，無之以為用。

العربية

Trente rais se réunissent autour d’un moyeu. C’est de son vide que dépend l’usage du char. On pétrit de la terre glaise pour faire des vases. C’est de son vide que dépend l’usage des vases. On perce des portes et des fenêtres pour faire une maison. C’est de leur vide que dépend l’usage de la maison. C’est pourquoi l’utilité vient de l’être, l’usage naît du non-être.

لا يتجاوز الفصل أربع صور وخاتمة. ثلاثة أشياء مألوفة — عربة، إناء، بيت — تُعرّف بوظيفتها. لكن الوظيفة لا تكمن في المادة التي تتألف منها، بل في ما ينقصها: فراغ للمحور، تجويف للمحتوى، فتحات للدخول والخروج. المادة هي ما يُرى، أما الفراغ فهو ما يُستعمل.

لا يقول لاو تزو إن الفراغ أفضل من الكينونة، بل إنهما غير منفصلين: «الفائدة تأتي من الكينونة، والاستعمال ينشأ من العدم». المادة تمنح الفائدة — فبدون طين، لا إناء. لكن بدون فراغ، لا يحتوي الإناء على شيء. الثنائية يو/وو هي ما يجعل الأشياء صالحة للاستعمال. عادة ما يخفي وضوح الامتلاء شرط الفراغ.

ليست المسألة مجرد ميكانيكية فحسب، فهذا الوجود المتواضع له نتيجة عملية: إذا كان الاستعمال يعتمد على الفراغ، فإن الحفاظ على فراغ في الذات يحدد ما يمكن فعله. العقل المشبع لا يعمل إلا على السطح، واليد المثقلة بالأشياء تفقد فعاليتها. هذه إحدى الأطروحات التي سيطورها الطاو تي كينغ لاحقًا (الفصل الثامن والأربعون) بصيغة أكثر مباشرة: «من يطلب العلم يزيد كل يوم، ومن يمارس الطاو ينقص كل يوم».

الفقر الراضي

على بعد أربعة قرون وفي أقصى العالم القديم، يعبر سينيكا، وهو يكتب إلى لوكيليوس من كامبانيا، دون أن يدري حدسا قريبًا. في الرسالة الثانية، يدافع عن طريقة نادرة في القراءة: ألا يتعدد المؤلفون، بل يختار المرء ويتأنى. كان يمكن أن يبقى الكلام تربويًا، لكن سينيكا ينحرف نحو سؤال كيف نعيش، والصيغة التي يضعها — مستعيرًا إياها من أبيقور، خصمه الفكري — تحمل البنية المنطقية ذاتها للفصل الحادي عشر من الطاو تي كينغ.

ليس الفقر في قلة ما تملك، بل في كثرة ما تطلب.

هذا الانقلاب دقيق: الفقر ليس حرمانًا ماديًا، بل نقصًا نسبيًا للرغبة. أن تملك القليل وتكتفي، ليس فقرًا، بل كفاية. وعلى العكس، الغني الذي «يحسب ليس ما حصل عليه، بل ما يريد الحصول عليه» يعيش فقرًا لا علاقة له بالاقتصاد.

كان لاو تزو يقول: استعمال الإناء يعتمد على فراغه. ويقول سينيكا: القناعة تعتمد على الفراغ الذي نتركه للرغبة. كلا الشيئين — الإناء والحياة — لا تكمن وظيفتهما في التراكم، بل في نوع من الامتناع عما يمكن أن يحتوياه. إذا امتلأ الإناء أكثر من اللازم، فاض ولم يعد صالحًا لشيء. وإذا انشغلت الحياة بالافتقاد، ركضت وراء نفسها ولم تعد تسكن ذاتها.

التمييز قبل المقارنة

لا يقول النصان الشيء ذاته. يتحدث سينيكا عن فقر نفسي: إنه الموقف تجاه ما نملك هو الذي يقرر. أما لاو تزو فيتكلم عن بنية وجودية: إن صنع الأشياء ذاتها يعتمد على الفراغ. أحدهما أخلاقي، والآخر كوني.

ومع ذلك، يتفقان على هذه الملاحظة الهادئة: الفعالية ليست في جانب الامتلاء. لكي تدور العجلة، يجب أن يكون المحور فارغًا. ولكي يعمل العقل، يجب أن تكون الرغبة مضبوطة — وبالتالي، أن يُخصّص جزء للامتناع عن الجشع.

هناك شيء شبه حرفي في هذه الفكرة. الخزاف يعرف أنه يعجن الطين من أجل الفراغ الذي سيحيط به. والنجار ينقر الفتحات لكي يمكن الدخول. وربما يفعل الحكيم الشيء ذاته مع أيامه.