---
title: "与非人共处城市：外交还是共生？"
sousTitre: "同一片土地上的两种声音"
description: "在倾听树木无声语言的主动聆听与消弭边界的跨物种亲缘叙事之间，莫里佐与哈拉维为城市共处提供了两种路径。前者区分以更好协商，后者融合而不分离。二者的张力促使我们思考共享空间，既不简化他者，亦不消解联系。"
date: 2026-10-12
lang: zh
tradition: transversal
auteurs: ["巴普蒂斯特·莫里佐", "唐娜·哈拉维"]
---
# 与非人共处城市：外交还是共生？

城市是人与非人相遇却未必相知的场所。树木沿街而立，野草破土而出，飞鸟在建筑缝隙筑巢。如何栖居于此，既不强加于彼，亦不自我消隐？两种主张应运而生，进路虽异，却共同指向同一个问题：关系。

## 无声语言的外交

巴普蒂斯特·莫里佐提出的路径，是通过协商实现共处。关键在于倾听那些不以我们的语言发声，却依然是语言的存在。以树木为例，它们以根系、叶片、季节变化交流。它们的沉默不是意义的缺席，而是另一种表达。

> 生态与生物多样性 树木的正确用途，弗朗西斯·阿莱，2011。草药学辩护，蒂埃里·泰弗南，2013。
>
> — **Baptiste Morizot**, *Raviver les braises du vivant*. éd. 据法语译本《生态与生物多样性：树木的正确用途》（弗朗西斯·阿莱，2011）及《草药学辩护》（蒂埃里·泰弗南，2013）.

这些引述并非偶然。它们指向认真对待非人存在方式的知识。前者提示树木拥有某种智性，一种值得理解的世界栖居方式；后者则提醒，植物并非单纯资源，而是与人类共同演化的伙伴。此处的外交，在于承认这些他者性，而不将其简化为我们的范畴。它要求在对话前先行区分：树非人，草非工具。它们在城市中的存在，不是装点，而是调整我们栖居方式的邀约。

这种进路不求融合，而求协商。它假设每一物种皆有其利益、节奏，城市共处必须顾及于此。它不否认冲突，而是将其视为寻求妥协的契机。一棵从人行道裂缝中生长的树，不是待除的障碍，而是其坚韧质询我们对空间控制的对话者。

## 失配亲缘的共生起源

唐娜·哈拉维提出另一种路径，共处不经由协商，而通过相互转化。对她而言，物种间的边界并非固定线条，而是创造新生命形式的接触带。城市不是人与非人互不干涉的共存空间，而是彼此交织的场所。

> 失配亲缘的缔造者 引言
>
> — **Donna Haraway**, *Vivre avec le trouble*. éd. 据法语译本《与困境共存》.

*失配亲缘*指称那些超越传统范畴的联系。亲缘不限于生物学，亦涉叙事、情感与实践。它可以连接人与树、城市与鸽群、园圃与昆虫。这些关系并不对称，却真实存在：它们改变参与其中的每一方。

哈拉维不求区分以更好对话，而是承认物种间边界的渗透性。城市中的树不是孤立的他者，而是更广阔网络中的行动者，人、植物、动物与微生物在此相互影响。共生起源——不同生物融合形成新生命的过程——非隐喻，而是生物与文化的现实。城市即是这些杂交的实验室。

这种进路不否认差异，而是将其置于连续体中。种树的人不只是与树协商，而是参与共同的历史，彼此塑造。共处非契约，而是舞蹈，步伐在行进中习得。

## 共同顶点：共享空间

两种主张看似对立，一者强调区分，一者强调融合。然其交汇于一处：城市非人类专属领地，而是共享空间。无论选择倾听无声语言，抑或编织失配亲缘，核心问题一致：栖居而不主宰。

莫里佐提议与抗拒我们范畴的存在协商，哈拉维则建议被环绕之物所转化。两种情况下，皆需放弃全面控制的幻觉。城市中的树非待管理的对象，而是共同创造的伙伴。石缝间生长的野草非滋扰，而是质询我们与大地关系的存在。

外交与共生非解决方案，而是提问方式。如何与非我共存，既不简化他者，亦不消融自我？或许答案不在二者间抉择，而在其张力本身。区分以更好倾听，融合而不抹杀：城市共处需兼而有之。

*[Note]* **注**：莫里佐引述的《树木的正确用途》与《草药学辩护》强调认真对待非人存在方式的知识。它们非例证，而是根基。

## 来源

- Baptiste Morizot, *Raviver les braises du vivant* — 
- Donna Haraway, *Vivre avec le trouble* — 


权威来源 : https://viasophia.org/zh/articles/2026-10-12-cohabitation-urbaine-avec-non-humain/