---
title: "命名即分割"
sousTitre: "庄子视名词如踏出的小径，斯宾诺莎则见其生于每个身体。当目光移开，名相之争便归于沉寂。"
description: "庄子：名相如踏径而生，争辩随之而来。斯宾诺莎：名相源于个体之身。两条道路，皆可超越言辞之争。"
date: 2026-06-11
lang: zh
tradition: taoisme
auteurs: ["庄子", "巴鲁赫·斯宾诺莎"]
---
# 命名即分割

山穿越山丘的小径，看似比万物更古老。然而，它并非由谁刻意开辟：是无数脚步踏出了它，而每一个行者又将其加深。庄子邀请我们以此视角看待语言：「如同小径由行者的脚步踏成，万物最终也因众人的言说而被命名。」我们所谓的「事物」——其名称、分类、阵营——与其说是世界的地图，不如说是我们往来踪迹的印记。

其著作第二篇，汉学家卫礼贤题为「齐物论」，通篇贯穿此一思路：本原乃是「一」——浑然未分的整体，[道](https://viasophia.org/lexique/tao/)即其流转；分别则是后起，随之而来的是言辞之争。「包容即大智，大言。分别则是小智，小言。」文中更直指极处：

> 既然万物在客观与实在中本为一体，何必以名相区分？名相不过表达主观臆想之见。若开始命名与计数，便永无止境，因主观之见无穷无尽。
>
> — **庄子**, *Œuvre de Tchoang-tzeu*, ch. II. éd. 据法译本（Léon Wieger，《道家宗师》，1913年）.

若名相非源于世界，又从何而来？庄子以溯源者之姿作答：源于实践，源于摩擦。「由弩射而生善恶之念，由契约而生是非之辨。」技艺、事务——继而「竟归之于天」。当时诸子百家，儒墨相争，在他看来不过「空言争鸣」。因「吾以吾之见视之，如是；以他人之见视之，又如是」：争辩非真理之争，乃立场之争。各自捍卫其脚步所踏之径。

## 庄子所提议者——缄默，抑或移步？

初非其一，亦非其二：乃是登高。圣人不择圆周上最佳之点，而直达中心。

> 彼之视点，乃一「点」，由此点观之，彼此、是非，犹未分判。此点即「道枢」。乃圆心之不动处，万象、分别、个体，皆绕其周而转。
>
> — **庄子**, *Œuvre de Tchoang-tzeu*, ch. II. éd. 据法译本（Léon Wieger，《道家宗师》，1913年）.

*[道樞 dào shū]* 「道枢」译自中文 *dào shū*：道 *dào*，即「道」——卫礼贤译为「规范」——与枢 *shū*，门轴，门扉旋转之轴。[道之枢纽](https://viasophia.org/lexique/tao-shu/)：万物未判之点。

此枢非调和。中点仍在圆周之上，与他点等距；中心则超然于圆外。自彼处观之，不见此与彼之争，唯见整轮旋转——不禁想起老子[虚空之毂](https://viasophia.org/articles/2026-06-03-le-moyeu-vide/)：轮之中央空无，正因其不转，方能承载全轮。立于此处，言说未被禁止。同篇中养猴人言「朝三暮四」，众猴怒；改为「朝四暮三」，则皆喜；总数未变。「圣人亦然。以是非应世，而安处环中，轮转何向，皆无所碍。」其用言而不为言所缚，于对话中实践[不争](https://viasophia.org/lexique/bu-zheng/)之道：因不涉名相之争，故能随顺。言至极处，则弃之：「知止于智与言所不及，方为明智。」

两千年后，一位唯证据是从的哲人重申此诊——却另辟蹊径。斯宾诺莎问：我们的普遍概念从何而来？如「人」、「马」、「犬」。其答非天，亦非物之本质；乃是身体。

> 例如，常惊叹于人类身形者，闻「人」而想「直立之动物」；习于观察他者，则另构他像，如「人乃能笑之动物」、「无羽两足动物」、「理性动物」。凡此种种，皆因其身之所遇，各自凝成事物之普遍形象。
>
> — **巴鲁赫·斯宾诺莎**, *Éthique*, livre II, § 命题40附释1. éd. 据法译本（Charles Appuhn，1913年，Wikisource）.

每个身体皆有局限；其所遭遇，最触动者留存，余则凝为概念——「此即心灵以『人』之名所表达者」。我们的普遍名词非本质之把握，乃情感之沉淀。斯宾诺莎由此断言：「哲人间争论不休」，因各自捍卫其身所沉积者。此论与道家之见几乎字字相合——争辩生于立足之处——然其解决之道却相反。庄子回溯至名相之前，归于未分之浑然；斯宾诺莎不弃言说，而重铸之。在他看来，确有不依观者立场而转移之概念——「凡为万物所共有，且同等存于部分与整体者，唯能以恰当方式理解」。理性即建于此基之上；其本性，他写道，「乃以某种永恒之方式感知事物」——超越时间，故无视角。枢纽处静默，而《伦理学》则论证、定义、分辨到底：斯宾诺莎从不视分辨为恶——唯恶在分辨之不当。

两条道路，路径殊异。一者溶分别于本原之「一」，止于言外；一者净化分别至恰当之概念，止于定理。枢纽之静非几何之明。然二者之转折点却在同一处：将目光从所立之处移开——那段小径，那受触动之身。立于不动之中心，以永恒之方式感知：二者皆使争辩消弭，非因一派胜出，乃因无处可立。两位圣贤皆未赢得名相之争；他们自高处退出。两条路——弃言，或以理性重铸之——通向同一解脱：不再将自身立场视为世界。

然有一问题，枢纽与几何皆未为我们裁断：当一名相分割——此与彼、彼与我、真与伪——谁在其中言说：事物本身，抑或我脚步所踏之径？

---

**À lire aussi**

- [Le moyeu vide](https://viasophia.org/articles/2026-06-03-le-moyeu-vide/)
- [Ce qui dépend de nous](https://viasophia.org/articles/2026-06-06-ce-qui-depend-de-nous/)
- [Le bien suprême est comme l'eau](https://viasophia.org/articles/2026-06-09-eau-bien-supreme-laotseu/)
- [La joie est un passage](https://viasophia.org/articles/2026-06-04-spinoza-joie-puissance/)

## 来源

- Tchouang-Tseu, *Œuvre de Tchoang-tzeu* — Les Pères du système taoïste, 1913, 译 Léon Wieger (https://fr.wikisource.org/wiki/Tchouang-Tseu)
- Baruch Spinoza, *Éthique* — Wikisource (trad. Charles Appuhn, 1913), 译 Charles Appuhn (https://fr.wikisource.org/wiki/%C3%89thique_(Spinoza))


权威来源 : https://viasophia.org/zh/articles/2026-06-11-nommer-diviser-tchouang-tseu/