---
title: "Điều được dệt nên cùng nhau"
sousTitre: "Edgar Morin đề xuất hàn gắn những gì tri thức đã phân ly; Marc Aurèle mời ta chiêm ngưỡng một sự kết nối vốn đã thiêng liêng. Khâu vá, hay nhớ lại — hai cử chỉ hướng về cùng một tấm vải."
description: "Morin gọi sự kết nối là công việc hàn gắn những gì tư duy đã chia cắt; Marc Aurèle chiêm nghiệm sự kết nối thiêng liêng của vạn vật. Hai cử chỉ, một ánh nhìn."
date: 2026-06-10
lang: vi
tradition: philosophie-occidentale
auteurs: ["Edgar Morin", "Mạc A Lặc"]
---
# Điều được dệt nên cùng nhau

Đồng hồ tháo rời có thể lắp ráp lại: bánh răng nối bánh răng, không mất mát gì trong quá trình tháo dỡ. Nhưng một con chim bị mổ xẻ thì không thể khâu lại — điều làm nên con chim không nằm trong bất kỳ mảnh nào của nó. Giữa hai sự tháo dỡ này tồn tại một ranh giới mà tri thức thường vượt qua mà không nhận ra: có những thứ có thể hiểu qua từng mảnh rời, và có những thứ chết đi khi bị tách rời. Chính vì điều thứ hai mà tư duy thiếu vắng một từ ngữ. Edgar Morin đã đưa vào lưu hành một từ, mượn từ xã hội học: [sự kết nối](https://viasophia.org/lexique/reliance/).

> Cải cách tri thức đòi hỏi cải cách tư duy. Cải cách tư duy đòi hỏi một tư duy về sự kết nối, có thể liên kết các tri thức với nhau, liên kết các phần với toàn thể, toàn thể với các phần, và có thể hình dung mối quan hệ giữa cái toàn cầu và cái địa phương, giữa cái địa phương và cái toàn cầu.
>
> — **Edgar Morin**, *La Voie*, livre La crise de la connaissance. éd. theo bản dịch tiếng Pháp của tác giả, Fayard, 2011.

## Edgar Morin hiểu "sự kết nối" như thế nào?

Từ này đã nói lên hành động của nó: *kết nối lại*. Không phải tích lũy thêm tri thức, mà là nối lại những gì chính cách thức nhận thức đã chia cắt — ngành học tách biệt khỏi lân cận, sự kiện tách khỏi bối cảnh, bộ phận tách khỏi toàn thể mang lại ý nghĩa cho nó. Morin gọi *sự phân ly* là cái nếp gấp của tri thức, cô lập để kiểm soát tốt hơn: mỗi mảnh ghép ở đó đạt được độ chính xác mà toàn thể đánh mất sự sống. Sự kết nối không phải là một tâm trạng, cũng không phải nỗi hoài niệm về một tổng thể đã mất; đó là một công việc, theo nghĩa công việc của cây kim. Và nó có một mặt trái mà ông từ chối một cách dứt khoát: sự hợp nhất. Ta chỉ kết nối được những gì vẫn là hai — lẫn lộn không phải là kết nối, mà là đánh mất cả hai sợi chỉ trong một.

Đằng sau công việc này là từ khóa của toàn bộ tác phẩm ông. *[complexus]* Tiếng Latin *complexus*, từ *plectere*, « đan, bện »: cái được ôm trọn trong cùng một sợi bện. [Tính phức hợp](https://viasophia.org/lexique/complexite/) không phải là sự phức tạp — đồng hồ thì phức tạp, con chim mới là phức hợp. « Xã hội là một *phức hợp* theo nghĩa của từ Latin *complexus*, có nghĩa là ‘cái được dệt nên cùng nhau’ », ông viết trong cùng cuốn sách. Thực tại mà sự kết nối hướng tới không phải là một chồng chất để kiểm kê: đó là một tấm vải. Ai chỉ nghĩ về từng sợi chỉ thì vẫn chưa thấy gì về tấm vải.

Mười tám thế kỷ trước, một người viết bằng tiếng Hy Lạp, chỉ cho riêng mình, vào buổi tối, trong một trại quân bên sông Danube. Ông không có tấm vải nào để khâu vá: ông thấy nó đã được may sẵn.

> Mọi vật đều quấn quýt vào nhau; mối liên kết giữa chúng là thiêng liêng; và dường như không có gì là cô lập, tách biệt khỏi mọi quan hệ với vật khác. Mọi vật đều được phối hợp; và chúng góp phần tạo nên trật tự tốt đẹp của cùng một thế giới.
>
> — **Mạc A Lặc**, *Tư tưởng tự ghi*, livre VII, § 9. éd. theo bản dịch tiếng Pháp của Jules Barthélemy-Saint-Hilaire, Germer-Baillière, 1876"
  maison
  nomLangSource="tiếng Hy Lạp.

Dưới ngòi bút của ông, sự kết nối không phải là một chương trình: đó là một thực tại, và một thực tại *thiêng liêng*. Thế giới là một; không gì trôi nổi mà không có mối dây. Vì vậy, bài tập ông tự đặt ra không phải là sửa chữa tấm vải ấy, mà là không để mất nó khỏi tầm mắt: « Hãy thường xuyên suy ngẫm về sự liên kết chặt chẽ của mọi vật trong thế giới này và mối tương quan của chúng » (VI.38). Ông thậm chí còn dùng một từ bất ngờ: mọi vật « có một sự thân mật nào đó với nhau ». Thiền định khắc kỷ ở đây là một sự nhắc nhở — một cái nhìn được làm mới mỗi ngày, giống như cách ông thực hành [sự rút lui nội tâm](https://viasophia.org/articles/2026-06-02-retraite-interieure-marc-aurele/): không phải để trốn tránh thế giới, mà để nhìn thấy nó trọn vẹn.

Hai cử chỉ ấy không trùng lặp. Ở Mạc A Lặc, mối liên kết là nguyên thủy và được bảo đảm: đoạn tiếp theo của cùng một đoạn văn nối tiếp — Thượng đế là một, bản thể là một, luật pháp là một. Không gì có thể phá vỡ sợi dây này; chỉ có sự chú ý của ta mới có thể bỏ lỡ nó. Sự phân ly ở đây không bao giờ là vết thương của thế giới, mà chỉ là sự sao lãng của cái nhìn. Do đó, cử chỉ của ông là một sự hồi tưởng: nhớ lại, chiêm nghiệm, đồng thuận. Ở Morin, không có sự quan phòng nào giữ gìn tấm vải. Sự phân ly không phải là ảo giác thị giác: đó là một trạng thái có thực của tri thức, do chính cách ta nhận thức tạo ra — và vì tư duy đã tháo gỡ tấm vải, nên tư duy phải vá lại nó. Do đó, cử chỉ của ông là một công việc trong xưởng: cải cách, khâu vá, không chắc chắn liệu tác phẩm có đứng vững, và không bao giờ hoàn thành. Một người chiêm ngưỡng tấm vải chưa từng bị rách; người kia vá lại vết rách mà chính tay mình đã gây ra.

Thế nhưng, ở đỉnh cao, cả hai ánh nhìn đều thấy cùng một điều — và đỉnh cao ấy rất cụ thể. Đối với hoàng đế cũng như nhà xã hội học, *vật cô lập không tồn tại*: « dường như không có gì là cô lập », một người viết; không gì có thể hiểu được qua từng mảnh rời, người kia đáp lại. Điều mỗi người đề xuất, bằng những con đường không gặp nhau trên hành trình — sự nhắc nhở về một trật tự đã cho sẵn, sự cải cách một tri thức đã tan vỡ —, đều hướng đến cùng một nhận thức: một cái nhìn mà trong đó sự cô lập không phải là trạng thái của thế giới, mà là một tạo tác, của sự bất cẩn ở người này, của phương pháp ở người kia. Những đỉnh cao vẫn giữ nguyên sự khác biệt: sự thống nhất của Mạc A Lặc là vũ trụ và được bảo đảm, còn của Morin vẫn là một nhiệm vụ mỏng manh trong tay ta. Nhưng ai nhìn từ sườn núi này hay sườn núi kia đều thấy cùng một cảnh quan: không hòn đảo nào, chỉ toàn là sợi dây.

Còn lại một thử nghiệm trong tầm tay mỗi người, không đòi hỏi hệ thống hay giáo lý: hãy lấy một điều mà ta cho là tách biệt — một tri thức, một sinh mệnh, một nỗi khổ mà ta tin là cục bộ — và tìm kiếm những sợi dây của nó. Không phải: nó nên được kết nối với điều gì? Mà là: ta đã ngừng theo dõi sự kết nối của nó với điều gì?

---

**À lire aussi**

- [La retraite intérieure](https://viasophia.org/articles/2026-06-02-retraite-interieure-marc-aurele/)
- [Le moyeu vide](https://viasophia.org/articles/2026-06-03-le-moyeu-vide/)
- [La joie est un passage](https://viasophia.org/articles/2026-06-04-spinoza-joie-puissance/)

## Nguồn

- Edgar Morin, *La Voie. Pour l’avenir de l’humanité* — Fayard, 2011
- Marc Aurèle, *Pensées pour moi-même* — Germer-Baillière, 1876 (trad. Barthélemy-Saint-Hilaire), dịch Jules Barthélemy-Saint-Hilaire (https://fr.wikisource.org/wiki/Pens%C3%A9es_pour_moi-m%C3%AAme)


Nguồn chính thức : https://viasophia.org/vi/articles/2026-06-10-relier-ce-qui-est-tisse/