---
title: "İçin Rengi"
sousTitre: "Aynı kader birini sevindirir, diğerini yıkar: fark kaderde değil. Schopenhauer bunu doğuştan gelen bir mizaçta görür, Montaigne ise tersine çevrilebilecek bir kanıda."
description: "Schopenhauer’a göre dünya, onu kavrayan zihne bağlıdır; Montaigne’e göre iyiliklerin tadı kanıya dayanır. Mutluluğu içe geri veren iki yol."
date: 2026-07-04
lang: tr
tradition: philosophie-occidentale
auteurs: ["Arthur Schopenhauer", "Michel de Montaigne"]
---
# İçin Rengi

İki insan aynı haberi alır. Biri gülümser, diğeri karanlıklaşır; haberde, birinden diğerine hiçbir şey değişmemiştir. Genellikle keyfimizin başımıza gelenlerden kaynaklandığını sanırız — daha iyi bir kaderin daha iyi bir gün getireceğini umarız. En sıradan deneyim bile bu hesabı yalanlar: aynı olay, aynı gökyüzü iki hayata girer ve zıt renklere bürünür. Fark, alınan şeyde değildir. Alanda olandır.

> Herkesin içinde yaşadığı dünya, onu kavrayış biçimine bağlıdır; bu kavrayış her zihinde farklıdır: kimi zihinlere göre dünya yoksul, tatsız ve düz görünür, kimine göre zengin, ilgi çekici ve önemli.
>
> — **Arthur Schopenhauer**, *Aphorismes sur la sagesse dans la vie*, livre I, § Division fondamentale. éd. Fransızca çevirisinden Jean-Alexandre Cantacuzène, Librairie Germer Baillière et Cie, 1880"
  maison
  langSource="de.

Schopenhauer buradan yola çıkar. *Aforizmalar*’ına açılışını yaptığı [temel ayrımda](https://viasophia.org/lexique/division-fondamentale/), yaşamın nimetlerini üç sınıfa ayırır — ne olduğumuz, neye sahip olduğumuz, neyi temsil ettiğimiz — ve ilk terimi baştan belirleyici ilan eder. Ahlaki bir tercih değil, bağımlılık argümanıdır bu: sahip olduklarımız ve göründüklerimiz dışsal nedenlere bağlı nimetlerdir, büyüyüp çökebilir, el değiştirebilir, başkalarının bakışına bağlı kalırlar; ne olduğumuz ise kalıcıdır ve yaşanan her anı kendi tonuyla boyar. « Bir insanın yaşamında başına gelenlerden çok, bunu nasıl hissettiği önemlidir, » der. Dünya hiçbir zaman çıplak girmez: bir zihinden geçer ve bize ulaşmadan önce o zihin ona tadını verir.

Bu ilk etkeni, mizaçta konumlandırır — sağlık, huy, hoş ve nahoş izlenimlere doğuştan duyarlılık. Platon’dan ödünç aldığı eski bir sözcük çiftiyle adlandırır: [eukolia](https://viasophia.org/lexique/eukolia/), kolay huyluluk, karşısında *dyskolia*, huysuzluk. İki insan aynı kadere rastlar; biri tek bir başarıyla avunur, diğeri dokuz zaferine rağmen tek bir yenilgiyle acılaşır. Schopenhauer’a göre bu neşe, en dolaysız mutluluktur.

*[εὐκολία]* *Eu-* (iyi) ve *kolon* (kendiliğinden olan) sözcüklerinden: kolay huyluluk. Schopenhauer bunu doğuştan gelen bir şans olarak görür, sağlığa dayanır — stoacının yargı disipliniyle kazandığı [ataraksi](https://viasophia.org/lexique/ataraxia/) değil.

> O, deyim yerindeyse, mutluluğun nakit parasıdır; geri kalanı ise banknot.
>
> — **Arthur Schopenhauer**, *Aphorismes sur la sagesse dans la vie*, livre II, § De ce que l'on est. éd. Fransızca çevirisinden Jean-Alexandre Cantacuzène, Librairie Germer Baillière et Cie, 1880"
  maison
  langSource="de.

Böylece hesaplarımız altüst olur: « neşeye en az katkıda bulunan şey zenginliktir, en çok katkıda bulunan ise sağlıktır. » Hüzünlü yüzlü zengin, keyifli yüzlü işçiden daha yoksuldur. Ama Schopenhauer burada bir alıştırma sunmaz: eukolia kazanılacak bir erdem değil, doğuştan sahip olunan ya da olunmayan bir veridir. « Kendi niteliğimiz değişmez, » der; bir huyu, bir serveti yeniden yapar gibi yeniden yapamayız. Çıkardığı ders yalın, neredeyse teslimiyet doludur: gri bir tabana hitap etmeyen dışsal nimetlerin peşinden koşmayı bırakmak, huya yön veren şeyleri — sağlığı, boş zamanı, huzuru — korumaya bakmak. Değiştiremeyeceğimiz şeyin etrafında yaşamı düzenlemek.

Üç yüzyıl önce Montaigne, aynı saptamaya başka bir kapıdan girmişti. *İyiliklerin ve kötülüklerin tadının büyük ölçüde onlara dair kanımıza bağlı olduğu* başlıklı bölümüne eski bir Yunan özdeyişiyle başlar: insanlar « şeylerin kendilerinden değil, onlara dair kanılarından ıstırap çekerler » — Epiktetos’un [önce onaylamadığımız bir sıkıntıya yer vermemek](https://viasophia.org/articles/2026-06-24-le-seuil-du-consentement/) noktasına kadar götürdüğü aynı sezgi. Ama stoacı bunu bir öğretiye, Schopenhauer bir psikolojiye dönüştürürken, Montaigne kuşkucu olarak karşılar: imzalamaz, deneyimler. Tamamen doğru olsaydı, « onu değiştirmek bizim elimizde olurdu, » der — ve bölüm boyunca bunun ne kadar dirençli olduğunu görmeye koyulur.

> Dışsal katkılar, içsel yapının tadını ve rengini alır; giysiler bizi ısıtmaz kendi sıcaklıklarıyla, bizim sıcaklığımızla ısınırız, onu koruyup beslemeye elverişli oldukları için.
>
> — **Michel de Montaigne**, *Essais*, livre I, § ch. 14. éd. Bordeaux nüshası, 1595"
  maison
  langSource="fr.

Deneme kanıda durmaz: yapıya kadar iner. Bir giysinin sıcaklığı kumaşta değil, giysinin koruduğu bedendedir; aynı şekilde bir kaderin tatlılığı ya da acılığı kaderde değil, onu üstlenenindedir. « Önemli olan şeyi görmek değil, nasıl gördüğümüzdür. » Suya batırılmış dümdüz bir kürek eğri görünür; kürek yalan söylemez, onu alan ortamdır. Montaigne, kendini de esirgemeden ekler: şeyler bize ağır geliyorsa, çoğu zaman « zayıflığımız ve gevşekliğimiz » onları öyle kılar — suçlamak için değil, yükü taşıyabilecek olana geri vermek için.

Burada iki ses, bir an için birleşmişken, net biçimde ayrılır. Schopenhauer için için rengi doğuştan gelen bir olgudur, sabittir: ona katlanır, düzenler, yeniden yapamaz. Montaigne için ise büyük ölçüde kanıya bağlıdır — ve kanı bizimdir, dolayısıyla değiştirilebilir: « ona biçim vermek bize düşer. » Biri camın renkli olduğunu ve bunun değiştirilemeyeceğini söyler; diğeri rengin bakış biçiminde olduğunu ve bakışın eğitilebileceğini. Bir yanda aydınlık bir teselli, diğer yanda özgürlük iddiası. Onları birleştirmek yanlış olur: doğuştan gelen mizaç ile işlenmiş yargı, aynı olgunun iki farklı dökümü, insana aynı görevi yüklemez.

## Mutluluk alınır mı, yetiştirilir mi?

Bakış açısına göre ikisi de. Schopenhauer onu doğuştan gelen bir mizaca bağlar, onu biçimlendirmekten çok korur; Montaigne ise tersine çevrilebilecek bir kanıya. Ama ikisi de onu dışarıdan çekip alır: ne zenginlik ne kader bir yaşamın ağırlığını belirler. Onu belirleyen, dışarıdan gelenleri alan içselliktir.

Çünkü burada birleşirler ve bu birlik gerçektir. İkisi de nesneye atfedilen gücü elinden alır. İçin rengi ister korunan bir armağan, ister verilen bir biçim olsun, bir günün değerini belirleyen odur — dışarıdan düşen değil. Aralarındaki fark bile tepede hafifler: Schopenhauer huya doğuştan sahip olunduğunu söylese de, onu taşıyan şeyleri korumayı öğütler; Montaigne onu değiştirilebilir saysa da, direnç gösteren bir « zayıflık » olduğunu kabul eder. Biri sonunda sahip olduğu şeyi korur, diğeri seçmediğiyle uzlaşır. Verili olan ile işlenmiş olan, aynı eşikte el sıkışır: dışarıdan gelen hiçbir tersliğin ulaşamayacağı bu [arka oda](https://viasophia.org/lexique/arriere-boutique/)’yı yetiştirmek.

Aynı yağmur iki pencereye düşer. Değişen yağmur değildir.>

---

**À lire aussi**

- [Vivre dans une tête étrangère](https://viasophia.org/articles/2026-06-19-vivre-dans-une-tete-etrangere/)
- [Frapper n'est pas entrer](https://viasophia.org/articles/2026-06-24-le-seuil-du-consentement/)
- [La chose sous le nom](https://viasophia.org/articles/2026-06-17-la-chose-sous-le-nom/)
- [Le centre que rien ne déplace](https://viasophia.org/articles/2026-06-20-centre-que-rien-ne-deplace/)

## Kaynaklar

- Arthur Schopenhauer, *Aphorismes sur la sagesse dans la vie* — Librairie Germer Baillière et Cie, 1880 (ch. I « Division fondamentale » et ch. II « De ce que l'on est »), çev. Jean-Alexandre Cantacuzène (https://fr.wikisource.org/wiki/Aphorismes_sur_la_sagesse_dans_la_vie)
- Michel de Montaigne, *Essais* — Exemplaire de Bordeaux, 1595 (Livre I, ch. 14) (https://fr.wikisource.org/wiki/Essais/Livre_I)


Kanonik Kaynak : https://viasophia.org/tr/articles/2026-07-04-la-couleur-du-dedans/