---
title: "자유, 고립이 아닌 관계로서"
sousTitre: "현대 개인주의를 넘어서는 세 가지 길"
description: "스토아의 초연함, 스피노자의 참여, 그리고 공동의 재창조 사이—현대적 고립에 맞서는 세 가지 자유 개념이 대립한다. 에픽테토스는 우리에게 달린 것과 그렇지 않은 것을 구분할 것을 제안하고, 스피노자는 영혼을 신의 영원한 진리와 연결하며, 반면 음벰베는 역사의 흐름 속에서 자결을 묻는다. 이 목소리들은 비록 개인주의를 거부하지만, 주체의 역할에 대해 근본적으로 갈린다. 주체는 자신의 표상을 주관하는 존재인가, 전체의 일부인가, 아니면 공동의 변화를 이끄는 행위자인가."
date: 2026-08-16
lang: ko
tradition: undefined
auteurs: ["에픽테토스", "스피노자", "아킬 음벰베"]
---
# 자유, 고립이 아닌 관계로서

자

자유는 언제나 두 가지 암초 사이를 헤맨다. 모든 것에서 단절된 주체의 환상과, 그 주체를 넘어서는 질서 속으로의 해체. 세 가지 사유, 현대 개인주의에 대한 세 가지 거부, 자유를 관계로서 바라보는 세 가지 방식. 그러나 관계란 무엇인가? 자기 자신, 세계, 아니면 역사를 써 내려가는 타자들과의 관계인가? 각각의 길은 저마다의 답을 제시하며, 어쩌면 공통의 정상이 드러날지도 모른다.

## 에픽테토스: 표상의 초월에서 오는 자유

에픽테토스는 자유에 대해 말하지 않는다. 그는 *내면의 힘*에 대해 말한다. 이 힘은 재산이나 권력의 축적에 있는 것이 아니라, 우리에게 달린 것과 그렇지 않은 것을 구분하는 능력에 있다. 주체는 고립된 원자가 아니라, 이 구분이 이루어지는 장소다. 여기서 자유는 정신의 작용이다. 그것은 우리가 통제할 수 없는 것에 의해 소외되지 않는 기술이다.

> 그것은 명성도, 부도, 권력도 아니었다. 그것은 내면의 힘, 즉 우리에게 달린 것과 그렇지 않은 것에 대한 그의 신념이었다.
>
> — **Épictète**, *Entretiens (recueillis par Arrien)*. éd. 빅토르 쿠르다보의 프랑스어 번역본을 참고함.

이 관점에서 관계는 무엇보다 자기 자신과의 관계다. 외부 세계—명성, 부, 권력—는 부정되지 않지만, 우리에게 *달리지 않은 것*으로 격하된다. 자유는 우리의 것(판단, 욕망)과 그렇지 않은 것 사이의 간극에서 행사된다. 그것은 상태가 아니라, 끊임없는 선별 작업이며, 표상에 대한 훈련이다. 주체는 절대적인 주인이 아니라, 자신의 경계를 지키는 파수꾼이다.

이 자유는 타자를 무시한다는 의미에서 고독하지 않다. 다만 타자에 의해 규정되는 것을 거부할 뿐이다. 예를 들어 명성은 허상이다. 그것은 타자의 판단에 달렸으므로, 우리의 통제 밖에 있다. 에픽테토스의 자유는 세계와의 *부정적* 관계다. 그것은 우리 것이 아닌 것에서 벗어나, 우리 것인 것에 더욱 집중함으로써 얻어진다.

## 스피노자: 영원한 것에의 참여로서의 자유

스피노자도 자유를 고립의 관점에서 말하지 않는다. 그에게 영혼은 닫힌 실체가 아니라 전체의 일부다. 자유는 개인의 성취가 아니라 소속의 인식에서 비롯된다. 영혼이 *신의 본성*을 통해 자신을 이해할 때, 즉 영원한 진리로서 자신을 깨달을 때 자유가 탄생한다.

> 증명 이 지성적 사랑은 영혼의 본성에서 필연적으로 따라나온다. 영혼을 신의 본성을 통해 영원한 진리로 간주할 때 그렇다(명제…).
>
> — **Baruch Spinoza**, *Éthique*. éd. 샤를 아푼의 프랑스어 번역본을 참고함.

여기서 관계는 존재론적이다. 영혼은 자율적인 주체가 아니라 신적 실체의 한 양태다. 자유는 세계에서 벗어나는 것이 아니라, 그 안에 필연적인 일부로서 자리매김하는 것이다. 그것은 의지의 행위가 아니라 *증명*이다. 영혼의 본성에서 필연적으로 따라나오는 귀결이다.

에픽테토스와 달리 스피노자는 우리에게 달린 것과 그렇지 않은 것을 구분하지 않는다. 모든 것은 신에 달렸고, 영혼은 이 필연성에 참여함으로써 자유롭다. 자유는 세계의 거부가 아니라, 그 안에 있는 자신의 위치를 이해하는 것이다. 그것은 지배가 아니라 *동의*다.

이 자유는 가장 근본적인 의미에서 관계적이다. 그것은 자신을 넘어서는 전체의 인식이 없이는 불가능하다. 주체는 개인이 아니라 실체의 *양태*다. 그의 자유는 소유물이 아니라 본성의 *결과*다.

## 음벰베: 자유, 공동의 재창조로서

음벰베는 자유를 형이상학적으로 말하지 않는다. 그는 역사적으로 말한다. 자유는 초연함이나 소속의 문제가 아니라 *차이*와 *자결*의 문제다. 그것은 고립 속에서 얻는 것이 아니라, 공동체를 구성하는 유대를 재창조하는 데서 얻어진다.

> 차이와 자결 자유주의와 인종적 비관주의 121 다른 사람들과 같은 인간?
>
> — **Achille Mbembe**, *Critique de la raison n gre*

여기서 관계는 정치적이다. 자유는 표상이나 전체에의 참여가 아니라, 자신의 존재 조건을 *정의*하는 능력이다. 음벰베는 이 자결의 조건을 묻는다. 어떻게 주체는 자신을 부정하는 범주에서 벗어날 수 있는가? 자유는 상태가 아니라 과정이며, 인간성의 경계를 재정의하기 위한 투쟁이다.

에픽테토스와 달리 음벰베는 세계에서 벗어나는 것을 제안하지 않는다. 그는 세계를 *변혁*할 것을 제안한다. 스피노자와 달리 그는 영원한 질서에 자신을 투영하지 않는다. 그는 새로운 질서를 *창조*한다. 자유는 진리의 문제가 아니라 역사의 문제다. 그것은 집단적 행위, 가능성을 결정하는 서사를 재구성하는 데서 이루어진다.

이 자유는 공동체의 움직임에 기반한 관계적 자유다. 그것은 개인의 소유물이 아니라, 관계를 재정의하는 *집단적 능력*이다. 주체는 자신의 표상을 주관하는 주인도, 전체의 일부도 아니다. 그는 역사가 만들어지는 과정의 행위자다.

## 고립의 거부, 세계와의 세 가지 관계

이 세 가지 사유는 현대 개인주의를 거부하지만, 그 방식은 근본적으로 다르다. 에픽테토스에게 자유는 *분리*다. 그것은 우리 것인 것과 그렇지 않은 것을 구분하는 데 있다. 스피노자에게 자유는 *참여*다. 그것은 전체에의 소속을 인식하는 데서 비롯된다. 음벰베에게 자유는 *재창조*다. 그것은 공동체를 구성하는 유대를 변혁하는 것을 전제로 한다.

각각의 길은 세계와의 독특한 관계를 제안한다.
- **에픽테토스**: 초연함에 기반한 *부정적* 관계.
- **스피노자**: 소속에 기반한 *존재론적* 관계.
- **음벰베**: 변혁에 기반한 *역사적* 관계.

이 차이는 단순한 차이가 아니라 근본적인 *대립*이다. 그러나 그것들은 한 가지 점에서 수렴한다. 자유는 고립이 아니라는 것. 그것은 언제나 관계다—자기 자신, 세계, 혹은 타자들과의.

## 공통의 정점: 자유, 노동으로서

이 세 가지 사유는 대립하지만, 고립된 주체의 환상에 대해서는 동일한 불신을 공유한다. 에픽테토스에게 자유는 자기 자신에 대한 노동이다. 스피노자에게 자유는 사물의 질서 안에서 자신의 위치를 *증명*하는 것이다. 음벰베에게 자유는 자신의 존재 조건을 재정의하기 위한 투쟁이다.

세 경우 모두 자유는 주어지는 것이 아니라 *노동*이다. 그것은 소유물이 아니라 *실천*이다. 그것은 상태가 아니라 과정이다.

이 노동은 다양한 형태로 나타난다.
- **에픽테토스**: *구분*의 노동(우리에게 달린 것과 그렇지 않은 것).
- **스피노자**: *이해*의 노동(영혼을 영원한 진리로서).
- **음벰베**: *재창조*의 노동(자결을 위한 투쟁으로서).

그러나 세 경우 모두 자유는 *관계*다—결코 고립이 아니다. 그것은 언제나 어떤 관계—자기 자신, 세계, 혹은 타자들과의—를 전제로 한다. 자유는 그 자체로 목적이 아니라, 세계 안에서 자신의 위치를 정립하는 *수단*이다.

## 결론: 하나의 질문, 세 가지 길

자유는 추상적인 문제가 아니다. 그것은 언제나 *구체적인* 문제다. 세계 안에서 어떻게 자신의 위치를 정할 것인가? 에픽테토스는 초연함으로, 스피노자는 소속으로, 음벰베는 변혁으로 답한다.

이 답들은 양립할 수 없지만, 동일한 질문을 던진다. 어떻게 고립에서 벗어나 전체 속에서 상실하지 않을 수 있는가? 어떻게 홀로 있지 않으면서 자유로울 수 있는가?

아마도 답은 이 세 가지 사유가 제안하는 *노동*에 있을 것이다. 결코 완성되지 않지만, 언제나 진행 중인 노동. 결코 고독하지 않지만, 언제나 관계적인 노동.

## 출처

- Épictète, *Entretiens (recueillis par Arrien)* — 번역. Victor Courdaveaux (1862)
- Baruch Spinoza, *Éthique* — 번역. Charles Appuhn (1913)
- Achille Mbembe, *Critique de la raison n gre* — 


표준 출처 : https://viasophia.org/ko/essais/2026-08-16-liberte-comme-relation-non-comme/