---
title: "홀로, 아니면 함께"
sousTitre: "아리스토텔레스는 홀로 잘 살 수 없다고 말하지만, 『담마빠다』는 홀로 목적지에 다다를 수 있다고 말한다. 그러나 둘 다 자신을 높여 주지 않는 인연은 버린다."
description: "아리스토텔레스에게 선한 자의 우정은 행복한 삶에 필수적이다. 『담마빠다』는 나쁜 동행보다 홀로 걷는 것이 낫다고 말한다. 두 가지 인연의 기준."
date: 2026-06-27
lang: ko
tradition: transversal
auteurs: ["아리스토텔레스", "붓다 (전거)"]
---
# 홀로, 아니면 함께

모두 사람이 우정이라 부르는 모든 인연이 같은 가치를 지니는 것은 아니다. 이익을 나누는 자, 함께하면 즐거운 자, 그리고 어떤 대가를 치르더라도 곁에 두고 싶은 자에게 같은 이름을 쓴다. 한 단어가 서로 다른 무게의 인연 위에 동등하게 놓이는 순간, 바로 그 표면적 동등함이 우리를 오도한다. 진정한 벗을 만났다고 믿는 그곳에, 실은 우연한 동행자만이 있을 뿐이다.

아리스토텔레스는 [우정](https://viasophia.org/lexique/philia/)을 논하며 두 권의 책을 할애하고, 먼저 혼란을 바로잡는다. 그는 사랑의 대상이 유용한 것이든, 즐거운 것이든, 선한 것이든 간에 세 가지로 나뉜다고 관찰한다. 그리하여 동기도 세 가지 우정으로 나뉜다. 처음 두 우정은 실제로 맺어지지만, 우연에 의한 것이다. 그곳에서는 상대를 그 자체로 사랑하는 것이 아니라 그가 가져다주는 이익이나 즐거움 때문에 사랑하며, 그 이익이나 즐거움이 사라지면 인연도 끊어진다. 남은 것은 셋째 우정이다.

> 완전한 우정은 덕 있는 사람들 사이에서 맺어지며, 그들의 덕이 서로 닮았을 때 성립한다. 그들은 서로 선을 바라는데, 그 이유는 그들이 선하기 때문이다. 그리고 그들은 그 자체로 선하다. 친구에게 선을 바라는 이유가 오직 고귀한 동기에서 비롯된다면, 그들은 진정한 벗이다.
>
> — **아리스토텔레스**, *니코마코스 윤리학*, livre VIII, ch. 3. éd. 프랑스어 번역을 따른 주석: 쥘 바르텔레미생틸레르, 『아리스토텔레스의 도덕론』(라드랑주, 1856).

여기서는 상대를 그가 주는 것이 아니라 그가 어떤 사람인지를 보고 사랑한다. 그리고 덕은 사라지지 않기에 우정 또한 사라지지 않는다. “이 고결한 마음들의 우정은 그들이 선하고 덕 있는 한 지속된다.” 아리스토텔레스는 행복론에서 놀랄 만한 결론을 내린다. 이 우정은 성공한 삶에 덧붙여지는 장식이 아니라, 그 일부다. 스스로 충분한 자도 벗이 필요하다. 홀로서는 선을 펼칠 수 없기 때문이다. 아리스토텔레스에게 잘 산다는 것은 함께 사는 것이다.

*[allos autos]* 아리스토텔레스는 벗을 *allos autos*(‘또 다른 나’)라고 부른다. 자신을 비추는 거울이 아니라, 그 선을 나의 선처럼 바라보고, 그 존재를 나의 존재만큼 소중히 여기는 사람이다.

## 아리스토텔레스가 진정한 우정으로 여기는 것은 무엇인가?

덕 있는 사람들이 서로를 그 자체로 사랑할 때 맺어지는 우정이다. 아리스토텔레스는 세 가지 우정—이익, 즐거움, 덕에 의한 우정—을 구분하지만, 오직 마지막 우정만이 완전하다. 그 대상인 덕은 변하지 않기에 우정 또한 지속되는 반면, 처음 두 우정은 이익이나 즐거움이 사라지면 함께 사라진다. 진정한 우정은 시간과 평등을 전제로 하며, 드물게 맺어진다.

다른 목소리는 동행자를 전혀 다른 엄격함으로 재어 보고, 공동생활이 아니라 여정을 결론짓는다. 『담마빠다』는 무엇이 우리를 묶는지보다, 누구와 함께 길을 가야 할지를 먼저 묻는다.

> 여행 중에 자신보다 나은 사람이나 적어도 동등한 이를 만나지 못한다면, 홀로 가는 것이 낫다. 어리석은 자는 동행이 되지 못한다.
>
> — **붓다 (전거)**, *담마빠다*, ch. V, § 61. éd. 프랑스어 번역을 따른 주석: 페르낭 위, 『담마빠다』(에르네스트 르루, 1878).

동행자의 가치는 그가 어떤 사람인가에 달렸다. 현자의 동행은 “친척과 함께하는 것만큼 즐겁고”, 어리석은 자의 동행은 “원수와 함께하는 것만큼 불쾌하다.” 아리스토텔레스였다면 차선책을 기다렸겠지만, 『담마빠다』는 단호하다. 동등하거나 나은 이가 없다면, 동행보다 홀로 가는 길이 낫다. 좋은 동행자는—“보물 발견자처럼 존경받는”—길에서 큰 도움이 되지만, 목적지는 아니다. 목적지는 홀로 이뤄내야 하기 때문이다. “자신을 이기는 것이 가장 영광스러운 승리다.” 다른 이는 동행할 뿐, 우리를 대신해 해방시켜 주지 않는다.

두 사유는 겹치지 않는다. 아리스토텔레스에게 벗은 목적이다. 행복 그 자체에 짜인 인연으로, 그를 떠나야 할 이유가 없다. 『담마빠다』에게 좋은 동행자는 도움일 뿐이다. 그가 나를 높여 준다면 받아들이고, 그렇지 않다면 홀로 가는 길을 택한다. 목적인 갈증의 소멸은 여럿이서 이룰 수 없기 때문이다. 한 사람은 벗과 함께 성취를 쌓고, 다른 이는 타인을 가로질러 홀로 평화를 향해 나아간다. 한쪽에는 필수적 존재가, 다른 쪽에는 귀하지만 없어도 되는 존재가 있다. 이 둘을 혼동하는 것은 양쪽 모두를 배신하는 일이다.

그럼에도 한 가지 동일한 기준이 두 사유를 관통한다. 자신을 높여 주지 않는 인연은 버린다. 아리스토텔레스는 유용함과 즐거움을 진정한 우정 아래 두며, 『담마빠다』는 어리석은 자를 원수로 여기고 사막을 택한다. 두 사유 모두 동행자를 재는 유일한 기준은 이것이다. 그가 나를 더 나은 곳으로 이끄는가? 진정한 벗은 내가 더 나아질 수 있도록 돕는 사람이다. 결코 편리하기만 한 사람이 아니다. 이 기준에서 양쪽 모두 가혹한 결론이 도출된다. 거짓 벗보다 차라리 벗이 없는 편이 낫고, 나를 높여 주지 않는 동행보다 홀로 가는 길이 낫다. 공동생활을 사유한 철학자는 선한 벗만을 받아들이고, 고독한 여정을 설파한 스승은 기꺼이 현자와 동행한다. 이 경계선에서 그들은 함께 선다. 인연을 재는 동일한 기준 위에서. 그 기준이 열어 주는 지평은 둘로 나뉜다.

아마도 벗이란, 곁에 머무는 사람이 아니라 내가 더 나아질 수 있도록 해 주는 사람일 것이다. 그 후 평생을 함께 걸을 수도, 홀로 길을 떠날 수도 있는 사람 말이다.

---

**À lire aussi**

- [Le lien qui tient](https://viasophia.org/articles/2026-06-17-le-lien-qui-tient/)
- [Tout vivant tremble](https://viasophia.org/articles/2026-06-15-tout-vivant-tremble/)
- [Ce qui dépend de nous](https://viasophia.org/articles/2026-06-06-ce-qui-depend-de-nous/)
- [2026-06-02-retraite-interieure-marc-aurele](https://viasophia.org/articles/2026-06-02-retraite-interieure-marc-aurele/)

## 출처

- Aristote, *Éthique à Nicomaque* — La Morale d'Aristote (Ladrange, 1856), Wikisource, 번역. Jules Barthélemy-Saint-Hilaire (https://fr.wikisource.org/wiki/Morale_%C3%A0_Nicomaque)
- Bouddha (attrib.), *Dhammapada* — Ernest Leroux, 1878 (Wikisource), 번역. Fernand Hû (https://fr.wikisource.org/wiki/Dhammapada)


표준 출처 : https://viasophia.org/ko/articles/2026-06-27-seul-ou-bien-accompagne/