--- title: "世界との関係としての主権：三つの権力の様態" sousTitre: "技術的支配、宇宙的均衡、政治的幻想" description: "スピノザ、コペナワ、ンベンベを通じて、主権は世界の技術的掌握、非人間的均衡、あるいは解体すべき幻想として展開される。いかなる統合も可能となる以前に、三つの異なる声が響き合う。スピノザの情動、オママの力、そして永遠平和の地平としての世界市民法。力、調和、剥奪の緊張が、計り知れぬものの存在を露わにする。" date: 2026-08-02 lang: ja tradition: undefined auteurs: ["バールーフ・スピノザ", "ダヴィ・コペナワ", "アシル・ンベンベ"] --- # 世界との関係としての主権：三つの権力の様態 主 主権は一つではない。それは互いに還元しえぬ権力の様態へと分裂する。それらの可能な接合を考える前に、まずはその独自性において区別されねばならない。ここに三つの声が浮かび上がる。それぞれが世界との関係の異なる様態を提示する。スピノザにおける技術的掌握——そこでは主権は人間の力の尺度として測られる。コペナワにおける宇宙的均衡——そこでは主権は非人間的秩序に刻まれる。そしてンベンベにおける政治的幻想——そこでは主権は超国家的な流れのなかで溶解する。これら三つの提案はまだ対話しない。まずは不可測のものとして自らを主張する。 ## 力としての主権：スピノザと世界の情動 スピノザは主権そのものについて語らない。彼は情動、力、人間の行為を左右するものについて語る。彼にとって主権は政治的概念ではなく、力関係の問題である。それはある情動が他を圧倒し、行為の決定原理として立ち現れる能力において問われる。 > それゆえ、不在とみなされる事物に関わる情動は、人間の他の行為や力に対して優位に立つ性質のものではない（これについては命題を参照せよ）。 > > — **Baruch Spinoza**, *Éthique*, livre III, § Proposition. éd. シャルル・アピュアン仏訳（1913年）に拠る. 事物の不在はその力を無効にしない。それは力を移動させ、変容させるが、決して消滅させはしない。スピノザ的主権とは、それゆえ、存在と不在、遠ざかってなお持続するものの問題である。それはある情動が人間を決定し、その力を方向づける能力によって測られる。もし一つの情動が他を圧倒すれば、それは主権的となる。自らの法を課すのだ。 この主権は国家の属性ではない。それは身体と精神の性質である。内在的であり、常に作動し、常に争われる。それは宣言されるものではなく、力の対立のなかで勝ち取られるものだ。人間の力は決して絶対ではない。それは常にそれを決定するもの、それを超えるものに相対的である。ここにおける主権は不安定な均衡であり、他の情動や力によって常に脅かされる支配である。 スピノザは主権の政治理論を提示しない。彼は力の存在論を提示する。そこでは主権は力関係の問題となる。それは到達すべき理想ではなく、常に仮の、常に問い直される事実の状態である。 ## 調和としての主権：コペナワとオママの力 ダヴィ・コペナワにおいて、主権は掌握の問題ではない。均衡の問題である。それは人間の力に属するものではなく、人間がその一部にすぎない宇宙的秩序に属する。ここにおける主権は関係性、対応、世界の調和を維持するものの問題である。 > オママは森の悪しき存在や疫病の存在を追い払う力をもっています。 > > — **Davi Kopenawa**, *La Chute du ciel*, ch. Omama. éd. ブルース・アルベールによるヤノマミの言葉の収集・仏訳（プロン社『テール・ユマニテ』叢書、2010年）に拠る. オママは政治的な意味での主権者ではない。彼は世界を貫いて作用する力であり、それを守り、均衡を保つ力である。コペナワにおける主権は支配ではなく、保護である。それは世界が持続し、破壊の力に抗することを可能にするものだ。 森の悪しき存在、疫病の存在——これらは宇宙的秩序を脅かす力である。オママはそれらを暴力によって支配するのではない。それらを退ける力によって対抗するのだ。ここにおける主権は制御の問題ではなく、抵抗、維持の問題である。それは世界が混沌へと転落しないためのものだ。 この主権は人間的ではない。それは宇宙的であり、世界を満たす存在、霊、力の間で分有される。人間はその中心ではない。一参加者にすぎない。その力は主権的ではない。他の存在の力、オママの力に相対的である。コペナワにおける主権は関係性の問題であり、世界を生かし続けるものの問題である。 それは属性ではない。過程である。所有されるものではなく、生きられ、分かち合われるものである。それは支配ではなく、常に脆く、常に脅かされる調和である。 ## 幻想としての主権：ンベンベと世界市民法 アシル・ンベンベは主権を現実としてではなく、虚構として語る。おそらく必要な虚構ではあるが、それでも虚構である。彼にとって主権は、国家を超えた流れ、商業的関係、国境を越える力の現実に直面する政治的概念である。 > 国家の主権を時代遅れにしつつある国境を越える商業的関係によって貫かれた世界の観念は、多くの点で、国際法、民法、そして「永遠平和」を保障することを目的とする世界市民法の誕生と同時代的である。 > > — **Achille Mbembe**, *Critique de la raison n gre*. éd. 原著に拠る. 国家主権は幻想である。なぜなら世界はもはや閉じた領域の寄せ集めではないからだ。それは流れ、交換、国境を無視する関係によって貫かれた表面である。国際法、民法、世界市民法——これらの法的構築物はこの現実に応答するために生まれた。それを規制し、制御しようとする試みである。しかし同時に、それらは国家主権の時代遅れを露わにする。 ここでの永遠平和は理想ではない。地平である。それは絶えず遠ざかる地平だ。なぜなら商業的関係、超国家的流れ、経済的力は法的枠組みに封じ込められることを拒むからだ。ンベンベにおける主権は、交換、循環、依存の現実に抗しがたい虚構である。 それは力ではなく、常にそれを超えるものによって脅かされる脆い構築物である。それは調和ではなく、常に不完全で、常に争われる掌握の試みである。ここにおける主権は政治的幻想であり、必要な虚構ではあるが、それでも虚構である。 ンベンベはそれを拒絶せよとは言わない。彼はそれをありのままに見よと言う。構築物であり、道具であり、世界を思考するための虚構であるが、世界を完全に捉えるものではないと。主権は現実ではなく、権力の様態であり、国家、個人、流れの間の関係を思考する一つの方法である。 ## 三つの権力の様態、解消しえぬ緊張 スピノザ、コペナワ、ンベンベ——三つの声、三つの提案。力としての主権、調和としての主権、幻想としての主権。互いに還元しえぬ三つの権力の様態。 スピノザにおいて、主権は力関係の問題であり、他の情動を圧倒するものである。それは内在的であり、常に作動し、常に争われる。それは属性ではなく、常に仮の事実の状態であり、常に不安定な支配である。 コペナワにおいて、主権は宇宙的均衡の問題であり、世界を生かし続けるものである。それは人間的ではなく、世界を満たす存在、霊、力の間で分有される。それは支配ではなく、常に脆い調和である。 ンベンベにおいて、主権は政治的虚構であり、それを超える現実を捉えようとする構築物である。それは力ではなく、常に不完全な掌握の試みである。 これら三つの提案はまだ対話しない。まずは不可測のものとして自らを主張する。スピノザ的力はコペナワ的調和にもンベンベ的幻想にも還元されない。宇宙的均衡は技術的支配のカテゴリーにも政治的虚構のカテゴリーにも捉えられない。幻想としての主権は力としての主権とも調和としての主権とも混同されない。 しかし、これら三つの声は無関係ではない。それらは共通の緊張を分かち合う。世界との関係が一つの定義に封じ込められないという緊張である。スピノザ、コペナワ、ンベンベにおける主権は、常に関係性の問題であり、抵抗するもの、持続するもの、遠ざかるものの問題である。 スピノザは力としての主権を提示するが、それは常に相対的で、常に争われる力である。コペナワは調和としての主権を提示するが、それは常に脆く、常に脅かされる調和である。ンベンベは幻想としての主権を提示するが、それは常に作動する必要な幻想である。 これら三つの提案は一つの総合へと解消されない。それらは不可測のものとして、世界との関係を思考する異なる方法として残る。しかし、それらは一つの緊張、一つの問いを開く。いかにして主権をこれら三つの様態のいずれかに還元することなく思考するか。いかにして力、調和、幻想を共に保持するか。 答えはおそらく、統合のなかにではなく、緊張そのもののなかにある。これら三つの権力の様態、その不可還性、不可測性を認めることのなかに。主権は一つではない。それは多様であり、分裂し、常に作動する。それは力であり、調和であり、幻想である。そしてこの多様性のなかでこそ、それは展開するのだ。 ## 出典 - Baruch Spinoza, *Éthique* — 訳 Charles Appuhn (1913) - Davi Kopenawa, *La Chute du ciel* — Plon, coll. Terre humaine, 2010, 訳 Bruce Albert (propos yanomami recueillis et traduits) - Achille Mbembe, *Critique de la raison n gre* — 正典出典 : https://viasophia.org/ja/essais/2026-08-02-souverainete-comme-rapport-monde-trois/