--- title: "目的なき手段" sousTitre: "アリストテレスは富を手段の側に位置づける——それは他の何かのために有用なもの。マルクスは、手段が主体となった姿を描く。そこでは獲得は終わりを見出せなくなる。" description: "アリストテレスは富を手段の一つと見なし、マルクスは資本が主体となった姿を描く。獲得がその尺度を失う瞬間をめぐる二つのまなざし。" date: 2026-07-03 lang: ja tradition: philosophie-occidentale auteurs: ["カール・マルクス", "アリストテレス"] --- # 目的なき手段 金は、いつやめればよいかを誰にも教えてくれない。刃物はその用途に応じた尺度を備えている。切ればそれで終わり、置かれる。薬は癒せば片付けられる。道具には通常、それが何のためにあるかという中に終わりが刻まれている。その終わりに達すれば、もはや必要としなくなる。金はその終わりを失った道具である。増え続ける数の中には、ここで十分だと言える場所を示すものは何もない。 アリストテレスは、富をためらうことなく手段の側に位置づけた。 > ただ富を得ることを目的とする生き方は、一種の暴力であり、絶えざる闘争である。しかし明らかに、富は我々が求める善ではない。富は単に有用なものであり、それ自体のためではなく、他のもののために求められるものにすぎない。 > > — **アリストテレス**, *ニコマコス倫理学*, livre I, ch. II, § 15. éd. フランス語訳（バルテレミ＝サンティレール）に基づく. 『ニコマコス倫理学』の第一巻全体は、目的をただ一つの問いによって分類する。それはそれ自体のために求められるのか、それとも他の何かのために求められるのか。[至上善](https://viasophia.org/lexique/souverain-bien/)とは、それ自体のためにのみ欲せられるものであり、それ以外に欲するものは何も残らない。そこは欲望の運動が落ち着く唯一の場所である。なぜなら、そこに到達したからだ。富は決してそこに至ることはない。富は有用であり、したがってそれ自体ではない目的のために宙づりにされている。富を目的とすることは、高望みをすることではない。それは序列を間違えることだ——手段を置くべき場所に目的を置く。そこから「絶えざる暴力と闘争」が生じる。それは気質の偶然ではなく、手段を目的としたことの正確な帰結である。手段はそれ自体に「十分」と書かれていない。それは手段が仕える目的からのみ受け取るものだ。目的を取り去れば、獲得を制限するものは何もなくなる——それは欲望の過剰によるのではなく、終わりの欠如による。 アリストテレスは、この混乱を誤った目的を選んだ魂の中に見出し、そこからの回帰の道を示す。手段の上に、それ自体のために求められるものを再発見するのだ。 二十二世紀後、別のまなざしは、この倒錯がもはや誤りではなく、一つの運動となった姿を描く。 > 資本家がその活動の唯一の決定的動機として、抽象的な富のますますの獲得を追求する限りにおいてのみ、彼は資本家として機能する。すなわち、意識と意志を備えた人格化された資本として。それゆえ、使用価値は資本家にとって直接の目的であってはならない。個別的な利得でもなく、常に更新される利得の不断の運動こそが目的なのである。 > > — **カール・マルクス**, *資本論 第一巻*, ch. IV. éd. フランス語訳（ジョゼフ・ロワ、モーリス・ラシャートル版、1872年）に基づく. マルクスが追うのは単純な形態だ。より高く売るために買う。「より多くの価値を持つ貨幣、それ自体より大きな価値」。通常の交換は必要から始まり、その充足で終わる——不足するものを買うために売り、円環は閉じられる。しかしこの形態は、出発点に戻って閉じられる。増えた貨幣は、すぐに再び出発するために戻ってくる。この形態自体には終わりがない。だからこそマルクスは、吝嗇家や気質を描かない。すでに彼においては、[商品が「頭で立つ」](https://viasophia.org/articles/2026-06-06-fetichisme-marchandise/)ようになり、ここでは貨幣自体が生き始める。彼は[人格化された資本](https://viasophia.org/lexique/capital-personnifie/)を描く。価値が主体となり、人間はその「意識ある担い手」にすぎなくなる。「生産のための生産」「蓄積せよ、蓄積せよ！これが法であり預言者である！」ここでは無限は和らげうる悪徳ではない。それは一つの形態の論理なのだ。 二つのまなざしを分けた上で、再び結ぼう。アリストテレスは倒錯を選択の中に置く。魂が手段を目的と取り違え、別の選択がそれを正す。尺度は目的を見直すことで回復する。マルクスはそれを社会的形態の中に置く。それは特定の人間の情熱によるものではなく、その欲望が消え去ってもなお存続する。なぜなら、運動自体が尺度を持たず、人間はただその自己意識の場にすぎないからだ。前者はより正しく調整されたまなざしを救済と期待する。後者は、まなざしだけではそれを超えるものに手が届かないことを示す。この二つの診断を融合させることはできない。一方は魂について語り、他方は形態について語る。両者を混同することは、それぞれが見ているものを失うことになる。 それでもなお、彼らは同じ一つのことを、それぞれの方向から指し示している。倒錯が魂に宿ろうと形態に宿ろうと、それは常に同じ転倒だ。手段が目的の座を簒奪し、道具を握っていた者が道具に仕えるようになる。それを名づけること——そこに二つの声は重なる。なぜなら、それ自体に目的を持つものは休息の場所を備えている。目的を失ったものは、それに仕える者からその場所を奪う。獲得が止まるべき点は、より大きな数字ではない。獲得の上に、それ自体のために欲せられる目的が再び現れることだ。それが欠けている限り、どんな総計も「十分」にはならない。それが再び現れれば、手段は即座に本来の姿を取り戻す——有用であり、それが仕えるものによって限られる。 ## なぜ金には終わりがないのか 金は手段であり、手段はそれが仕える目的からのみ限界を受け取るからだ。充たされた欲望は交換を止める。しかし、より高く売るために買うことは、出発点に戻って再び出発する。それ自体のために欲せられる目的を取り去れば、増え続ける数の中に、止まるべき場所を示すものは何もない。 道具はどこで止まるべきかを知らない。それは決して道具の仕事ではなかった。それを知るのは、道具を握る者だけだ——もしまだそれが何のために手に取ったかを覚えているなら。 --- **À lire aussi** - [La table qui danse](https://viasophia.org/articles/2026-06-06-fetichisme-marchandise/) - [Seul, ou bien accompagné](https://viasophia.org/articles/2026-06-27-seul-ou-bien-accompagne/) - [Ce qu'on ne peut ravir](https://viasophia.org/articles/2026-07-02-ce-qu-on-ne-peut-ravir/) ## 出典 - Karl Marx, *Le Capital, Livre I* — Maurice Lachâtre, 1872, 訳 Joseph Roy (https://fr.wikisource.org/wiki/Le_Capital/Livre_I) - Aristote, *Morale à Nicomaque* — Wikisource (Barthélemy-Saint-Hilaire), 訳 Jules Barthélemy-Saint-Hilaire (https://fr.wikisource.org/wiki/Morale_%C3%A0_Nicomaque) 正典出典 : https://viasophia.org/ja/articles/2026-07-03-le-moyen-sans-fin/