---
title: "繋がりの糸"
sousTitre: "キケロは友をもう一人の自分とし、その喪失は世界から太陽を奪うと説く。荘子は真の友情をむしろ冷ややかなものとし、だからこそ永続すると考える。利害によって結ばれぬ二つの絆。"
description: "キケロにとって友はもう一人の自分であり、荘子にとって真の友情は冷ややかだからこそ永続する。利害によって解かれぬ絆へと至る二つの道。"
date: 2026-06-17
lang: ja
tradition: transversal
auteurs: ["キケロ", "荘子"]
---
# 繋がりの糸

友

友という言葉は何にでも当てはまる。気楽な時間を共にする者にも、扉を開けてくれる者にも、役に立つ者にも与えられる。一夜の仲間にも、命を賭ける相手にも等しく用いられる言葉だ。時を隔て、世界を隔てたローマ人と中国人が、この言葉の広がりを拒んだのは、言葉を惜しんだからではない。友情とは余りにも高貴なものであり、軽々しく口にすべきではないと考えたからだ。では、他の全てが崩れ去るとき、何が絆を保つのか。

> 友情とは、神的なものと人間的なものに関する二つの魂の完全な一致であり、そこに相互の善意と愛情が伴うものに他ならない。
>
> — **キケロ**, *『ラエリウス、あるいは友情について』*, livre Lélius, ou de l'Amitié, ch. VI. éd. フランス語訳（ガロン・ラ・バスティード）に基づく.

この一致は、キケロによれば、必要からも打算からも生まれない。彼は言う、「友情はむしろ我々の弱さよりも自然にその根拠を持つ」と。それを点火するのは、他者に見出される徳である。「徳なくして真の友情はあり得ない」。友情は欠乏を埋めるものではなく、既に自足している者同士を結びつけるものだ。「誰にも頼る必要のない者たちこそが、友情を結び、育むことに長けている」。だからこそ、友情は取引ではない。「もし利害が友情の絆を結ぶのであれば、利害が変われば必ずその絆は断たれるだろう。しかし自然は変わることがないゆえ、真の友情は永遠である」。友情の生における位置は、単なる楽しみの一つではない。友情がなければ、他の全てが色褪せる。それを奪うことは、「世界から太陽を奪う」ことだ。友は私の隣にいるのではない。友は私自身の一部であり、「もう一人の自分」なのだ。

*[amicitia]* ラテン語の<em>amicitia</em>は<em>amare</em>（愛する）に由来する。「友情という言葉は愛することから生まれる」とキケロは述べる。友とは<em>alter idem</em>、もう一人の自分——便宜の同盟者ではなく、自己を映す第二の存在である。

## 永続する友情はどこから来るのか

それは変わらぬものから生まれる。利害に基づく絆は、利害が変われば解ける。キケロも荘子も、真の友情を利害の外に置く。徳に、自然に——外的なものによって結ばれず、ゆえに外的なものによって解かれぬ土台に。ローマと中国、時と世界を隔てても、その境界線は同じ場所を通る。荘子はそれを一つの場面で示す。王国が滅びる混乱の中で、逃げる男は玉の笏——「千金の価値があった」——を捨て、幼子を背負って逃げる。なぜ価値の低い方を選ぶのか。「笏には利害が結びつき、子には自然が結びついていたからだ」。この比喩から、賢者は友情の法則を導く。

> 利害は弱い絆であり、逆境によって解かれる。一方、自然は強い絆であり、いかなる試練にも耐える。利害に基づく友情と超越的な友情もまた同じである。君子はむしろ冷ややかで人を引きつけ、凡人は熱くても人を遠ざける。深い根拠のない関係は、結ばれたように解かれる。
>
> — **荘子**, *『荘子』*, livre Œuvre de Tchoang-tzeu, ch. 20. éd. フランス語訳（レオン・ヴィエジェ）に基づく.

この言葉の不思議さは、その逆転にある。友情はその温かさで測られるべきだと人は思うが、荘子はむしろ熱心さの中に利害の絆を見る。利が続く限り甘く、利が失われれば苦くなる。彼が超越的と呼ぶ友情は、感情の発露もなく、ほとんど距離を置いたものだ。それはしがみつかず、何も求めず、だからこそ保たれる。賢者は愛さないわけではない。ただ、掴み取らないだけだ。

*[二つの温度]* キケロは友情を融合まで温める——友は自己の一部であり、その喪失は太陽の消滅に等しい。荘子は逆に、友情を離れるまで冷やす——真の絆は掴み取らない。同じ言葉が、相反する気候を持つ。その違いを明確にした上で、両者がどこで交わるかを見なければならない。

表面的には、二つの教えは正反対に見える。一方は友をもう一人の自分とし、その喪失を暗夜に喩える。他方は抱擁を疑い、距離を置くことを称える。キケロは二つの魂を一つに結びつける。荘子は緩める——そしてその緩みこそが絆を守る。共有する徳の熱さと、無執着の冷たさ。同じ友情の二つの名ではなく、どちらも混同すれば裏切りとなる。

しかし、この二つの気候の下には、同じ水が流れている。どちらも友情を利害に基づかせることを許さない。「利害が変われば、それが結んだ絆は必ず断たれる」とローマ人は言う。「利害は弱い絆であり、逆境によって解かれる」と中国人は言う——時と大陸を隔てて、ほとんど同じ言葉だ。そして両者は、絆の基盤を不動のものに求める。「自然は変わることがない」と一方は言い、「自然は強い絆であり、いかなる試練にも耐える」と他方は言う。残るのは一つのことを、二つの調子で語ったものだ。絆が保たれるのは、それがもたらすもののために結ばれたのではないからだ。ローマ人は徳によってそれを温め、中国人は利害を排して冷やす——そしてこの相反する道を辿ることで、同じ境地に至る。そこでは友情は交換ではなく、与えても失われぬものとなる。

今、友と呼ぶ者たちのうち、何も返せなくなった日、何も与えられなくなった日にも残る者は誰か。この問いは明確な答えを求めない。ただ視線を移すだけだ——互いに与え合うものから、愛する相手そのものへと。

## 出典

- Cicéron, *Lélius, ou de l'Amitié* — Œuvres complètes (Le Clerc), Lefèvre, 1821 (Wikisource), 訳 Gallon la Bastide (https://fr.wikisource.org/wiki/De_l%E2%80%99amiti%C3%A9_(Gallon-la-Bastide))
- Tchouang-Tseu, *Œuvre de Tchoang-tzeu* — Les Pères du système taoïste, Imprimerie de Hien-hien, 1913 (Wikisource), 訳 Léon Wieger (https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99%C5%92uvre_de_Tchoang-tzeu)


正典出典 : https://viasophia.org/ja/articles/2026-06-17-le-lien-qui-tient/