---
title: "जीवंत से संबंध पर तीन दृष्टिकोण"
description: "तीन पाठ्यांश — स्पिनोज़ा, दोगेन, कोपेनावा — मनुष्य की जीवंत पर प्रभुत्व की दंभपूर्ण धारणा की आलोचना प्रस्तुत करते हैं। यद्यपि उनकी प्रस्तावनाएँ मूलतः भिन्न हैं, फिर भी वे एक ही अस्वीकार की ओर इशारा करती हैं: मनुष्य और उसके अतिरिक्त सृष्टि के बीच विभाजन का। चयनित अंश न केवल परस्पर विरोधी तर्कों को उजागर करते हैं, बल्कि अधिकार, बोध और हिंसा के प्रश्नों के इर्द-गिर्द एक साझा तनाव को भी प्रकट करते हैं।"
date: 2026-07-26
lang: hi
tradition: undefined
auteurs: ["बरूख स्पिनोज़ा", "दोगेन", "दावी कोपेनावा"]
---
# जीवंत से संबंध पर तीन दृष्टिकोण

इन तीनों चयनित अंशों में एक ऐसी धारणा की आलोचना निहित है जिसे, बेहतर शब्दों के अभाव में, जीवंत पर मनुष्य के प्रभुत्व की मिथ्या कहा जा सकता है। तीनों लेखक न तो एक-दूसरे को जानते थे और न ही उनका कोई साझा भाषा-संसार था, फिर भी उन्होंने इस संबंध को समझने के वैकल्पिक मार्ग प्रस्तुत किए। उनकी प्रस्तावनाएँ एक-दूसरे में नहीं मिलतीं, परंतु वे मिलकर एक सीमा रेखा खींचती हैं — वह सीमा जहाँ मनुष्य-केंद्रितता, अपने विविध रूपों में, मनुष्य को एक विशालतर व्यवस्था में उसके स्थान से वंचित कर देती है।

## स्पिनोज़ा : आवश्यकता ही अधिकार है

स्पिनोज़ा एक ऐसा नियम प्रस्तुत करते हैं जिसमें कोई अपवाद नहीं चलता: *«प्रत्येक वस्तु प्रकृति के परम अधिकार से अस्तित्वमान है, और फलस्वरूप प्रत्येक वस्तु प्रकृति के परम अधिकार से वही करती है जो उसकी अपनी प्रकृति की आवश्यकता से उद्भूत होता है; और इस प्रकार प्रत्येक वस्तु प्रकृति के परम अधिकार से ही निर्णय करती है कि क्या अच्छा है, क्या बुरा, अथवा अपनी प्रकृति के अनुरूप अपने हित का विचार करती है»*। यह अंश किसी आदर्श की व्याख्या नहीं, बल्कि एक यथार्थ का वर्णन है: प्रत्येक प्राणी, चाहे मनुष्य हो या अन्य, अपनी प्रकृति के अनुसार ही कार्य करता है। यहाँ जिस अधिकार की चर्चा है, वह कोई अनुदान नहीं, बल्कि अस्तित्व का प्रत्यक्ष परिणाम है।

जीवंत पर प्रभुत्व की धारणा इसी आवश्यकता की अज्ञानता से जन्म लेती है। यदि मनुष्य यह मानता है कि वह अपने परिवेश पर नियंत्रण रख सकता है, तो इसलिए कि उसे यह बोध नहीं कि प्रत्येक वस्तु — पेड़, पशु, पत्थर — अपनी-अपनी अपरिहार्य विधि का अनुसरण करती है, जो मनुष्य की विधि से कम वैध नहीं। भले-बुरे, उपयोगी-अनुपयोगी के बारे में मनुष्य का निर्णय उसकी *प्रकृति* (complexion) का ही प्रतिफलन है, अर्थात् उसकी विशिष्ट संरचना का। यह कोई सार्वभौमिक सत्य नहीं, बल्कि एक दृष्टिकोण मात्र है — उतना ही वैध और उतना ही सीमित जितना एक वृक्ष या नदी का।

स्पिनोज़ा इस भ्रम की निंदा नहीं करते, वे उसे विघटित कर देते हैं। प्रभुत्व कोई जीतने योग्य शक्ति नहीं, बल्कि त्यागने योग्य कल्पना है। जीवंत कोई अधीन करने योग्य वस्तु नहीं, बल्कि उन शक्तियों का समुच्चय है जो अपने-अपने अधिकार से कार्य करती हैं। मनुष्य इस आवश्यकताओं की शृंखला में मात्र एक कड़ी है, और उसकी भूल यही है कि वह स्वयं को इसका केंद्र मान बैठता है।

## दोगेन : देह और चित्त का प्रवाह

दोगेन लिखते हैं: *«शरीर को मोड़ो और चित्त को फड़फड़ाओ, स्वतंत्रता से घुमाओ: देखो शरीर को मोड़ो और चित्त को फड़फड़ाओ, स्वतंत्रता से»*। ये शब्द सामान्य अर्थ में कोई वाक्य नहीं रचते, बल्कि एक भिन्न प्रकार के बोध की ओर आमंत्रित करते हैं। देह और चित्त स्थिर इकाइयाँ नहीं, बल्कि निरंतर गतिमान प्रवाह हैं जो एक-दूसरे में गुँथे रहते हैं। *फड़फड़ाओ*, *मोड़ो* — ये क्रियाएँ इच्छा की स्वतंत्रता की नहीं, बल्कि एक ऐसी नृत्य-लीला की ओर संकेत करती हैं जहाँ प्रत्येक क्रिया अगली को जन्म देती है।

जीवंत पर मनुष्य के प्रभुत्व की मिथ्या यहाँ एक अन्य रूप धारण करती है: देखने वाले और देखे जाने वाले के बीच का विभाजन। यदि देह और चित्त निरंतर परिवर्तनशील हैं, तो मनुष्य कोई ऐसा कर्ता नहीं जो जगत पर क्रिया करता है, बल्कि जगत का वह अंश है जो स्वयं उसके भीतर गतिमान है। मनुष्य और अमनुष्य के बीच का भेद इस प्रवाह में विलीन हो जाता है। एक वृक्ष केवल बढ़ता नहीं है — वह *फड़फड़ाता* और *मुड़ता* है, ठीक वैसे ही जैसे उसे देखने वाला चित्त।

दोगेन कोई सिद्धांत नहीं देते, बल्कि एक साधना प्रस्तुत करते हैं। देह और चित्त को स्वतंत्रता से घूमते हुए देखना, नियंत्रण की धारणा को त्याग देना है। जीवंत कोई हेरफेर की वस्तु नहीं, बल्कि वह प्रवाह है जिसमें हम सहभागी होते हैं। प्रभुत्व कोई अधीनता नहीं, बल्कि एक साम्य है: गति के मध्य उपस्थित होना, बिना उसे निर्देशित करने का प्रयास किए।

## कोपेनावा : आत्माओं की धारदार छुरियाँ

दावी कोपेनावा कहते हैं: *«जिन छुरियों की धारें शपिरी आत्माओं के पास होती हैं — जैसे तोते, मगरमच्छ और अरार पक्षी की आत्माएँ — वे भी इसी धातु ८९८ से बनी होती हैं»*। शपिरी, ये यानोमामी जगत में विचरण करने वाली आत्माएँ, न तो प्रतीक हैं और न रूपक, बल्कि मनुष्यों के समान ही ठोस सत्य हैं। उनकी छुरियाँ, उनके गीत, उनके कर्म — सब एक ऐसे व्यवस्था के अंग हैं जहाँ सब कुछ सजीव और सचेतन है।

मनुष्य के प्रभुत्व की मिथ्या यहाँ एक राजनीतिक आयाम ग्रहण करती है। अमनुष्य — पशु, वनस्पति, आत्माएँ — शोषण की वस्तुएँ नहीं, बल्कि वे सत्ता हैं जिनके साथ सामंजस्य बिठाना आवश्यक है। *धातु ८९८* कोई तकनीकी विवरण नहीं, बल्कि इस तथ्य का प्रमाण है कि शपिरी आत्माओं के पास मनुष्यों के समान ही वास्तविक उपकरण हैं। इस यथार्थ को नकारना उनकी सत्ता का ही निषेध है।

कोपेनावा अज्ञान की नहीं, हिंसा की बात करते हैं। जीवंत पर प्रभुत्व की धारणा बोध की त्रुटि नहीं, बल्कि एक निषेध का कृत्य है। तोते, मगरमच्छ और अरार की आत्माएँ अधीन करने की वस्तुएँ नहीं, बल्कि वे सहभागी हैं जिनके साथ मनुष्य को जीना है। उनका धातु, उनकी छुरियाँ, उनके कर्म — सब एक ऐसे जगत के अंग हैं जहाँ मनुष्य का कोई विशेषाधिकार नहीं।

## अस्वीकारों का संगम

तीनों लेखक मनुष्य की श्रेष्ठता की धारणा को अस्वीकार करते हैं, परंतु उनकी आलोचनाएँ एक-दूसरे में नहीं मिलतीं। स्पिनोज़ा के लिए प्रभुत्व की मिथ्या सार्वभौमिक नियमों की अज्ञानता है; दोगेन के लिए देह-चित्त के अनवरत प्रवाह की अनभिज्ञता; कोपेनावा के लिए अमनुष्यों की सत्ता का निषेध करने वाली हिंसा।

फिर भी, उनकी प्रस्तावनाएँ एक बिंदु पर मिलती हैं: मनुष्य स्वामी नहीं, सहभागी है। स्पिनोज़ा उसे आवश्यकताओं के जाल में रखते हैं, दोगेन प्रवाह के मध्य, कोपेनावा आत्माओं से भरे जगत में। किसी ने भी उसे केंद्र में स्थान नहीं दिया। प्रभुत्व कोई संभावना नहीं, बल्कि त्यागने योग्य कल्पना है।

तीनों के यहाँ जीवंत कोई नियंत्रण की वस्तु नहीं, बल्कि वह यथार्थ है जिससे हम जुड़े हुए हैं। स्पिनोज़ा प्राकृतिक अधिकार की बात करते हैं, दोगेन स्वतंत्र घुमाव की, कोपेनावा आत्माओं की छुरियों की। उनकी भाषाएँ भिन्न हैं, परंतु उनका अस्वीकार एक ही है: मनुष्य और उसके अतिरिक्त सृष्टि के बीच विभाजन का।

## स्रोत

- Baruch Spinoza, *Éthique* — अनु. Charles Appuhn (1913)
- Dōgen, *dogen-shobogenzo-treasury-true-dharma-eye-tanahashi* — 
- Davi Kopenawa, *La Chute du ciel* — Plon, coll. Terre humaine, 2010, अनु. Bruce Albert (propos yanomami recueillis et traduits)


प्रमाणिक स्रोत : https://viasophia.org/hi/essais/2026-07-26-trois-perspectives-sur-relation-vivant/