---
title: "खोखला धुरा"
sousTitre: "लाओ-त्से का अस्तित्व के अ-भाव पर चिंतन, सेनेका के सन्दर्भ में"
description: "ताओ ते चिंग के ग्यारहवें अध्याय में लाओ-त्से एक निर्णायक अंतर्दृष्टि प्रस्तुत करते हैं: औज़ार की उपयोगिता उसके खोखलेपन पर निर्भर करती है। सेनेका के साथ एक अप्रत्याशित संगति।"
date: 2026-06-03
lang: hi
tradition: transversal
auteurs: ["लाओ-त्से", "सेनेका"]
---
# खोखला धुरा

ततीस अरे एक धुरे के चारों ओर जुड़े होते हैं। प्राचीन रथ का पहिया इसी न्यूनतम ज्यामिति पर टिका होता है — सिवाय इसके कि धुरे के केंद्र में कुछ भी नहीं होता। यही खोखलापन है जो धुरी को घूमने देता है। इस खोखले के बिना पहिया महज़ एक स्थिर चक्र रह जाता है। *ताओ ते चिंग* का ग्यारहवाँ अध्याय इसी यांत्रिक बारीकी से आरंभ होकर ताओवाद की सबसे चौंकाने वाली अंतर्दृष्टियों में से एक को प्रस्तुत करता है।

  
    三十輻，共一轂，當其無，有車之用。
    埏埴以為器，當其無，有器之用。
    鑿戶牖以為室，當其無，有室之用。
    故有之以為利，無之以為用。
  
  तीस अरे एक धुरे के चारों ओर मिलते हैं। रथ का उपयोग इसी के खोखले पर निर्भर करता है। मिट्टी को गूँथकर बर्तन बनाए जाते हैं। बर्तन का उपयोग इसी के खोखले पर निर्भर करता है। घर बनाने के लिए दरवाज़े और खिड़कियाँ बनाई जाती हैं। घर का उपयोग इन्हीं के खोखले पर निर्भर करता है। इसीलिए उपयोगिता सत्तावान से आती है, पर प्रयोग अ-भाव से जन्मता है।

यह अध्याय चार बिंबों और एक निष्कर्ष में समाया हुआ है। तीन परिचित वस्तुएँ — रथ, बर्तन, घर — अपनी उपयोगिता से वर्णित हैं। परंतु यह उपयोगिता उनसे बनी सामग्री में नहीं बसती। वह बसती है उनमें जो *अनुपस्थित* है: धुरी के लिए खोखलापन, सामग्री रखने के लिए गुहा, आने-जाने के लिए खुलापन। पदार्थ वह है जिसे हम देखते हैं; खोखलापन वह है जो काम आता है।

*[無 wú]* अक्षर *wú* — जिसे प्रायः "अ-भाव" या "शून्य" अनूदित किया जाता है — ताओवाद के दो संरचनात्मक शब्दों में से एक है, दूसरे *yǒu* (有, "सत्ता") के साथ। यह कोई तार्किक निषेध नहीं है, बल्कि एक क्रियाशील अनुपस्थिति है, एक ऐसा खोखलापन जिससे कुछ घटित होता है।

लाओ-त्से यह नहीं कहते कि खोखलापन सत्ता से श्रेष्ठ है। वे कहते हैं कि दोनों अलग नहीं किए जा सकते: "उपयोगिता सत्तावान से आती है, प्रयोग अ-भाव से जन्मता है।" पदार्थ उपयोगिता प्रदान करता है — मिट्टी के बिना बर्तन नहीं बन सकता। परंतु खोखले के बिना बर्तन कुछ धारण नहीं कर सकता। *yǒu*/*wú* का यह युग्म ही वस्तुओं को व्यवहार्य बनाता है। पूर्ण का स्पष्ट बोध साधारणतः खोखले की शर्त को ढक लेता है।

यह मुद्दा केवल यांत्रिकी का नहीं है। इस सूक्ष्म存在-मीमांसा का एक व्यावहारिक निहितार्थ है: यदि उपयोग खोखले पर निर्भर करता है, तो *अपने भीतर खोखलापन बनाए रखना* ही यह तय करता है कि हम क्या कर सकते हैं। संतृप्त मन केवल सतह पर काम करता है। वस्तुओं से लदा हुआ कर्म अपना प्रभाव खो बैठता है। यही थीसिस *ताओ ते चिंग* आगे (अध्याय XLVIII) और अधिक प्रत्यक्ष रूप में प्रस्तुत करेगा: "जो अध्ययन करता है, वह प्रतिदिन बढ़ता है; जो ताओ का अभ्यास करता है, वह प्रतिदिन घटता है।"

## संतोषी दरिद्रता

चार शताब्दियों के अंतराल और प्राचीन विश्व के दूसरे छोर पर, सेनेका कैम्पानिया से लूसिलियस को लिखते हुए अनजाने में एक समान अंतर्दृष्टि से गुज़रते हैं। दूसरी पत्रिका में वे पठन के एक विरल उपयोग की वकालत करते हैं: लेखकों की संख्या नहीं बढ़ानी चाहिए, चुनना चाहिए, ठहरना चाहिए। यह बात शैक्षणिक ही रह सकती थी। परंतु सेनेका *जीवन जीने के ढंग* की ओर मुड़ जाते हैं, और जो सूत्र वे प्रस्तुत करते हैं — जो उनके वैचारिक विरोधी एपिक्यूरस से लिया गया है — उसकी तार्किक संरचना *ताओ ते चिंग* के ग्यारहवें अध्याय जैसी ही है।

> दरिद्रता इस बात में नहीं है कि कम है, बल्कि इस बात में है कि अधिक की इच्छा है।
>
> — **सेनेका**, *लूसिलियस को पत्र*, § पत्र II. éd. फ़्रेंच अनुवाद के आधार पर (जोसेफ़ बैयार्ड, आशेत 1914).

यह उलटाव सटीक है: दरिद्रता भौतिक अभाव नहीं है। वह इच्छा के सापेक्ष एक कमी है। कम होना *और* संतुष्ट रहना दरिद्रता नहीं रह जाता; वह पर्याप्तता बन जाता है। इसके विपरीत, जो धनवान "गिना नहीं करता कि उसने क्या पाया है, बल्कि यह कि वह और क्या पाना चाहता है" — वह एक ऐसी दरिद्रता में जीता है जिसका अर्थशास्त्र से कोई लेना-देना नहीं।

लाओ-त्से ने कहा था: बर्तन का उपयोग उसके खोखले पर निर्भर करता है। सेनेका कहते हैं: संतोष उस खोखले पर निर्भर करता है जो इच्छा में छोड़ा जाता है। दोनों वस्तुएँ — बर्तन और जीवन — अपनी उपयोगिता संचय से नहीं, बल्कि उस संयम से प्राप्त करती हैं जो वे अपने अंदर समा सकने वाले के प्रति बरतते हैं। अत्यधिक भरा हुआ बर्तन छलक जाता है और किसी काम का नहीं रहता। अभाव से ग्रस्त जीवन अपने पीछे भागता रहता है और स्वयं में नहीं बस पाता।

## भेद करने से पहले साम्य देखना

दोनों अंश एक ही बात नहीं कहते। सेनेका एक मनोवैज्ञानिक दरिद्रता की बात करते हैं: जो है उसके प्रति दृष्टिकोण ही निर्णायक होता है। लाओ-त्से एक存在गत संरचना की बात करते हैं: वस्तुओं का निर्माण ही खोखले पर निर्भर करता है। एक नैतिक है, दूसरा ब्रह्मांडीय।

फिर भी दोनों इस शांत निष्कर्ष पर एकमत हैं: प्रभावशीलता पूर्णता के पक्ष में नहीं है। पहिया घूम सके, इसके लिए धुरा खोखला होना चाहिए। मन काम कर सके, इसके लिए इच्छा संयमित होनी चाहिए — और इसलिए लालसा से एक अंश कम किया जाना चाहिए।

इस चिंतन में कुछ लगभग शिल्पकाराना है। कुम्हार जानता है कि वह मिट्टी इसलिए गूँथता है *ताकि* वह खोखलापन घेर सके। बढ़ई दरवाज़े और खिड़कियाँ इसलिए बनाता है *ताकि* उनसे प्रवेश किया जा सके। शायद ज्ञानी भी अपने दिनों के साथ ऐसा ही करता है।

## स्रोत

- Lao-Tseu, *Tao Te King* — Wikisource (trad. Stanislas Julien), अनु. Stanislas Julien (https://fr.wikisource.org/wiki/Tao_Te_King_(Stanislas_Julien)/Chapitre_11)
- Sénèque, *Lettres à Lucilius* — Wikisource (trad. Joseph Baillard, Hachette 1914), अनु. Joseph Baillard (https://fr.wikisource.org/wiki/Lettres_%C3%A0_Lucilius/Lettre_2)


प्रमाणिक स्रोत : https://viasophia.org/hi/articles/2026-06-03-le-moyeu-vide/