---
title: "Euphémisme"
sousTitre: "Ceux qui se tiennent entre le pouvoir et le peuple ne sont pas des médiateurs, mais des alchimistes du sens. Leur art ? Retourner les mots pour mieux dissimuler les manipulations. La carte qui suit révèle comment ce geste traverse les langues, transformant chaque idiome en champ de bataille sémantique."
description: "Le mot espagnol *intermediarios* désigne à l'origine des médiateurs, mais Álex Grijelmo dévoile son détournement : un retournement de sens pour masquer les manipulateurs du langage. Ce geste (nature : inversion) sur cet objet (objet : contrôle des mots) est attesté en français (*euphémisme*, Éric Hazan) et en russe (*подменятели смысла*, Ilya Zemtsov). Une intersection ethno-politico-linguistique sourcée dans chaque langue."
date: 2026-08-06
lang: fr
tradition: transversal
auteurs: ["Ilya Zemtsov", "Álex Grijelmo", "Éric Hazan"]
---
# Euphémisme

I
Intermediarios : le mot sonne comme une promesse de lien, de passage. Pourtant, dans l’ombre de sa racine latine, il cache une trahison. Ceux qui se disent *intermédiaires* ne se contentent plus de transmettre — ils transforment, ils filtrent, ils corrompent. L’espagnol, ici, ne fait pas exception : il révèle une mécanique universelle, où le langage devient l’outil privilégié des manipulateurs. La carte qui se dessine montre que ce détournement n’est pas un accident local, mais une stratégie partagée.

## Le sens sous le mot
*Intermediarios* puise dans le latin *intermedius*, composé de *inter* (entre) et *medius* (milieu). À l’origine, il désigne ceux qui occupent une position centrale pour faciliter les échanges — marchands, diplomates, traducteurs. Le mot porte en lui l’idée de neutralité, de passage sans altération. Mais cette neutralité est précisément ce qui permet son glissement : quand l’intermédiaire cesse d’être un pont pour devenir un filtre, le mot se charge d’une ambiguïté mortelle.

## La généalogie du glissement
Le retournement opère par une inversion subtile. Les *intermediarios* ne sont plus ceux qui relient, mais ceux qui séparent — non par leur position, mais par leur action sur le langage. Ils ne transmettent plus les mots : ils les façonnent, les adoucissent, les rendent acceptables. La citation d’Álex Grijelmo en capture l’essence :

> Los intermediarios han quedado así seducidos por las palabras, y mal puede la sociedad defenderse de estas manipulaciones si quienes conducen el lenguaje del poder se convierten en sus catalizadores.
>
> — **Álex Grijelmo**, *La seducción de las palabras*. éd. Taurus, 2000.

Ce que Grijelmo met au jour, c’est la séduction du langage comme arme. Les mots ne sont plus des outils de communication, mais des leurres. L’intermédiaire, en se parant des atours de la médiation, devient le complice invisible du pouvoir. Il ne s’agit plus de faciliter l’échange, mais de le contrôler — et de faire croire que ce contrôle est naturel, voire bienveillant.

## Le même voile, d'une langue à l'autre
Ce geste — retourner le sens pour masquer une manipulation — n’est pas propre à l’espagnol. Il traverse les langues comme une ombre, se parant de formes différentes mais toujours reconnaissable. Le tableau ci-dessous en dresse la carte :

Pour le français, l’*euphémisme* incarne cette même logique. Éric Hazan en montre la mécanique :

> Chacun sait qu’ils sont tout à fait chroniques mais l’évocation d’une crise, terme auquel continue à s’attacher malgré tout la notion d’une temporalité brève, contribue à calmer les impatiences, ce qui est bien l’un des buts des euphémismes de la LQR.
>
> — **Éric Hazan**, *LQR. La propagande du quotidien*. éd. Raisons d'agir, 2006.

L’euphémisme n’est pas qu’une figure de style : c’est une stratégie de pouvoir. En adoucissant les mots, il adoucit la réalité qu’ils désignent. Ce qui est dit n’est plus ce qui est, et ce qui est tu devient l’essentiel. Le français, comme l’espagnol, révèle ici comment le langage peut être détourné pour servir ceux qui le contrôlent.

Pour le russe, le terme *подменятели смысла* (podmenyateli smysla, littéralement « ceux qui remplacent le sens ») va plus loin encore. Ilya Zemtsov en expose la radicalité :

> Мистификация подлинного значения слов - подмена их реального смысла иллюзорным, сознательное ограничение этого смысла, разрыв традиционных значений для принесения коммунистической пропаганды - все это ведет к омертвлению языка.
>
> — **Ilya Zemtsov**, *Советский политический язык*. éd. Overseas Publications, 1985.

Ici, le glissement n’est plus une question de nuance, mais de substitution pure et simple. Le sens n’est pas adouci : il est volé, remplacé par un autre. Le mot russe ne parle pas de séduction, mais de violence — une violence qui s’exerce non par la force, mais par le langage. L’intermédiaire, dans cette optique, n’est plus un séducteur, mais un voleur.

## Qui parle encore ?
Les *intermediarios* ne sont pas une exception espagnole. Ils sont une figure translinguistique, un archétype du pouvoir qui se cache derrière les mots. Que ce soit par la séduction de l’euphémisme, la brutalité de la substitution, ou la ruse de l’inversion, le geste reste le même : faire croire que le langage est neutre, alors qu’il est l’arme la plus efficace de la domination. La question n’est plus de savoir qui manipule, mais qui écoute encore — et qui, parmi nous, accepte de voir les mots pour ce qu’ils sont.

## Sources

- Álex Grijelmo, *La seducción de las palabras* — Taurus, 2000
- Éric Hazan, *LQR. La propagande du quotidien* — Raisons d'agir, 2006
- Ilya Zemtsov, *Советский политический язык* — Overseas Publications, 1985


Source canonique : https://viasophia.org/devoiler/2026-08-06-intermediarios/