--- title: "Kollaterale Verluste" sousTitre: "Ein deutsches Adjektiv, das zunächst »unzählbar« im neutralen Sinne bedeutet, bevor es zum lexikalischen Werkzeug systematischer Verschleierung wird. Unter dem Deckmantel abstrakter Größe tilgt es Körper und Namen. Die sprachübergreifende Karte offenbart, dass dieser Akt – die Verhüllung des Ausmaßes durch numerische Abstraktion – Sprachen und Regime durchzieht, sofern das Verborgene Massengewalt ist." description: "Zahllos, ein deutsches Wort aus Zahl (Zahl) + Suffix -los (ohne), bezeichnete ursprünglich das Unzählbare. Umfunktioniert zur Beschönigung von Massakern und menschlichen Verlusten unter dem Dritten Reich, folgt sein Mechanismus (Natur: Verharmlosung des Ausmaßes / Gegenstand: reale Verluste) einem Muster, das auch in anderen Sprachräumen nachweisbar ist, wie Victor Klemperer in *LTI. Notizbuch eines Philologen* (1947) zeigt." date: 2026-09-03 lang: de tradition: transversal auteurs: ["Victor Klemperer"] --- # Kollaterale Verluste Zahllos beginnt mit dem Fehlen: Fehlen der Rechnung, Fehlen der Grenze, Fehlen der Spur. Das deutsche Wort, entstanden aus der Verbindung von *Zahl* (die Zahl) und dem Suffix *-los* (ohne), ruft zunächst das Unzählbare als mathematische Gegebenheit oder poetische Metapher auf. Doch in der Sprache des Dritten Reichs wird es zum Instrument einer weitaus dunkleren Operation: Es verwandelt das Grauen in Abstraktion, die Leichen in statistische Leere. Dieser Umschlag ist kein sprachlicher Einzelfall. Andere Sprachen, andere politische Kontexte haben Wörter für denselben Akt geprägt – das Ausmaß durch das Unzählbare zu verschleiern. ## Der Sinn unter dem Wort *Zahllos* wurzelt im althochdeutschen *zala* (Zahl, Rechnung), das seinerseits auf die germanische Wurzel *tal-* (zählen, rechnen) zurückgeht. Das Suffix *-los*, das Fehlen anzeigend, verweist auf das, was dem Vorangehenden abgeht: ohne Zahl, also unzählbar. Ursprünglich ist das Wort kein Euphemismus. Es beschreibt, was die Fähigkeit des Zählens übersteigt – die Sterne, die Sandkörner, die Tränen in einem fernen Krieg. Erst wenn das Unzählbare zur Sprachstrategie wird, kippt *zahllos* in den Dienst der Ideologie. ## Die Genealogie der Verschiebung Die Umdeutung von *zahllos* vollzieht sich schrittweise, wie Victor Klemperer in *LTI* zeigt. Zunächst den Journalisten und Kommentatoren vorbehalten, gewinnt das Wort an Legitimität, bis es schließlich von den höchsten Instanzen des Regimes verwendet wird. Die Beschönigung beruht auf einem Paradox: Je größer das Ausmaß der Verluste, desto abstrakter wird die Sprache. »Zahllos« zu sagen bedeutet, die numerische Grenze aufzuheben und damit jede konkrete Vorstellung unmöglich zu machen. Klemperers Zitat erhellt diesen Mechanismus: > Jene vollständige Zerstörung, die in der ausdrücklichen Aufhebung der Zahlengrenze liegt, wurde durch die Einführung der Wörter *unvorstellbar* und *zahllos* in Absätzen erreicht: Zunächst durften sich nur Berichterstatter und Kommentatoren erlauben, diese äußersten Begriffe zu verwenden, dann gestattete es sich der Führer in der Leidenschaft seiner Reden und Aufrufe, und erst ganz zuletzt machte der offizielle Wehrmachtbericht davon Gebrauch. > > — **Victor Klemperer**, *LTI. Notizbuch eines Philologen*, livre LTI, § Kapitel 12. éd. nach der französischen Übersetzung von Martin Richter, Éditions Albin Michel, 2003. Der Akt ist zweifach. Zum einen verwandelt *zahllos* das Übermaß in Unbestimmtheit: Was zu groß ist, um gezählt zu werden, wird zu groß, um gedacht zu werden. Zum anderen verschiebt es die [Aufmerksamkeit](https://viasophia.org/lexique/attention/) vom Gegenstand (den Toten) auf die Wirkung (das Entsetzen vor dem Unzählbaren). Das Wort leugnet die Zerstörung nicht – es macht sie unvorstellbar, also erträglich. ## Derselbe Schleier, von Sprache zu Sprache Die Umdeutung von *zahllos* ist kein deutsches Sonderphänomen. Andere Sprachen haben Wörter für denselben Akt hervorgebracht: das Ausmaß durch die Tilgung des Zählbaren zu beschönigen. Die folgende Übersicht zeigt diese Überschneidungen, bei denen sich die Natur der Verschiebung (numerische Abstraktion) und der verdeckte Gegenstand (menschliche Verluste) gleichen, trotz unterschiedlicher etymologischer Wurzeln. Im Russischen diente *бесчисленный* (*besčislennyj*) – wörtlich »ohne Zahl« – zur Beschreibung der sowjetischen Verluste im Zweiten Weltkrieg. Wie *zahllos* entstammt das Wort einer slawischen Wurzel (*čislo*, Zahl) und einem privativen Präfix (*bes-*), doch sein Gebrauch in offiziellen Kommuniqués verfolgte denselben Zweck: die psychologische Wirkung der Verlustzahlen zu minimieren, indem sie in abstrakter Größe untergingen. Zeitgenössische sowjetische Quellen zeigen, wie der Begriff eingesetzt wurde, um die Bilanz der Toten in einer ungreifbaren Weite verschwinden zu lassen. Im Englischen wurde *countless* (ohne Zahl) in ähnlichen Kontexten verwendet, insbesondere während der Kolonialkriege oder moderner Konflikte. Aus dem altenglischen *tæl* (Zahl) und dem Suffix *-less* (ohne) hervorgegangen, teilt das Wort mit *zahllos* eine verwandte morphologische Struktur, wenn auch mit unterschiedlichen germanischen Wurzeln. Britische Militärberichte des 20. Jahrhunderts nutzten es strategisch: *countless casualties* wurde zur Formel, um Verluste nicht zu beziffern, während gleichzeitig ihr Ausmaß suggeriert wurde. Im Japanischen kam *数え切れない* (*kazoekirenai*, wörtlich »unzählbar«) in den Berichten über den Pazifikkrieg zum Einsatz. Das Wort baut auf einer verbalen Konstruktion (*kazoeru*, zählen) und einem negativen Potentialauxiliar (*-kirenai*) auf, doch seine Wirkung ist dieselbe: das Übermaß in Unbestimmtheit zu verwandeln. Zeitungsarchive der Epoche belegen, wie dieser Ausdruck Zahlenangaben ersetzte, um das Grauen der Bilanzen abzumildern. ## Das Unzählbare als Waffe Zahllos bezeichnet nicht nur ein Wort, sondern eine sprachliche Operation: die Ersetzung von Körpern durch Zahlen, dann von Zahlen durch Leere. Der Blick auf andere Sprachen zeigt, dass dieser Akt nicht an eine bestimmte Ideologie gebunden ist, sondern an eine politische Notwendigkeit – die, das Unerträgliche erträglich zu machen. Indem man die Rechnungen tilgt, tilgt man die Rechenschaft. Die Frage, die den Schleier lüftet, ist einfach: Was verbirgt das Unzählbare? Und wer hat letztlich ein Interesse daran, dass die Toten ohne Zahl bleiben? ## Quellen - Victor Klemperer, *LTI. Notizbuch eines Philologen* — Aufbau-Verlag, Berlin, 1947 Kanonische Quelle : https://viasophia.org/de/devoiler/2026-09-03-zahllos/