---
title: "ثلاثة منظورات حول العلاقة بالكائن الحي"
description: "ثلاثة شذرات نصية — سبينوزا، دوغن، كوبيناوا — ترسم كل منها نقداً لطموح الإنسان في السيطرة على الكائن الحي. مقترحاتهم، وإن اختلفت جذرياً، تلتقي في رفض واحد: رفض الفصل بين الإنسان وما ليس هو. المقاطع المختارة تكشف عن منطق متباين، لكنها تحمل أيضاً توتراً مشتركاً حول مسائل الحق والإدراك والعنف."
date: 2026-07-26
lang: ar
tradition: undefined
auteurs: ["باروخ سبينوزا", "دوغن", "دافـي كوبيناوا"]
---
# ثلاثة منظورات حول العلاقة بالكائن الحي

كل كل مقطع هنا مختار يحمل نقداً لما يمكن تسميته، في غياب مصطلح أدق، وهم السيطرة البشرية على الكائن الحي. المؤلفون الثلاثة، وإن لم يعرف بعضهم بعضاً ولم يتشاركوا لغة مشتركة، يقترحون سبلاً للتفكير في هذه العلاقة على نحو مختلف. مقترحاتهم لا تتطابق، لكنها ترسم معاً حداً واحداً: حد الأنثروبوسنتريّة التي، بأشكالها المتباينة، تنكر مكانة الإنسان في نظام أوسع.

## سبينوزا: الضرورة كحق

يعلن سبينوزا قانوناً لا يقبل أي استثناء: *«كل موجود يوجد بحق الطبيعة الأسمى، وبالتالي يفعل بحق الطبيعة الأسمى ما ينتج عن ضرورة طبيعته الخاصة؛ وهكذا يحكم كل موجود بحق الطبيعة الأسمى ما هو خير وما هو شر، أو ينظر إلى مصلحته وفقاً لبنيته»*. هذا المقطع لا يصف مثالياً، بل واقعاً: كل كائن، بشرياً كان أم لا، يتصرف وفقاً لما تفرضه طبيعته. الحق الذي يدور حوله ليس تنازلاً، بل نتيجة مباشرة للوجود.

إن طموح السيطرة على الكائن الحي ينشأ إذن من جهل بهذه الضرورة. إذا اعتقد الإنسان أنه قادر على التحكم فيما يحيط به، فذلك لأنه يغفل أن كل شيء — نباتاً كان أم حيواناً أم حجراً — يتبع قانونه الخاص، بنفس الحتمية التي يتبعها هو. حكم الإنسان على الخير والشر، على النافع والضار، ليس سوى تعبير عن *بنيته*، أي عن تكوينه الخاص. إنه ليس حقيقة كونية، بل منظوراً بين غيره، بنفس الشرعية ونفس الحدود التي يتمتع بها شجرة أو نهر.

سبينوزا لا يدين هذا الوهم، بل يذيبه. السيطرة ليست سلطة ينبغي اكتسابها، بل خيالاً ينبغي التخلي عنه. الكائن الحي ليس موضوعاً للخضوع، بل مجموعة من القوى التي تعمل وفقاً لحقها الخاص. الإنسان ليس سوى حلقة في سلسلة الضرورات هذه، وخطؤه يكمن في اعتقاده أنه مركزها.

## دوغن: الجسد والعقل في حركة

يكتب دوغن: *«body and flap the brain, freely turn the: See turn the body and flap the brain, freely»*. هذه الكلمات لا تشكل جملة بالمعنى المعتاد، بل دعوة لإدراك آخر. الجسد والعقل ليسا كيانين ثابتين، بل حركات تتداخل بلا انقطاع. *Flap*، *turn*: الأفعال توحي بحرية ليست حرية الإرادة، بل حرية رقصة يولّد فيها كل فعل الفعل الذي يليه.

إن وهم السيطرة البشرية على الكائن الحي يتخذ هنا شكلاً آخر: شكل الفصل بين الراصد والمرصود. إذا كان الجسد والعقل في انقلاب دائم، فإن الإنسان ليس ذاتاً تعمل على العالم، بل جزءاً من العالم يتحرك فيه. الفارق بين الإنسان وغير الإنسان يتلاشى في هذه الحركة. الشجرة لا تقتصر على النمو: إنها *flap* و*turn*، تماماً كما العقل الذي يتأملها.

دوغن لا يقترح نظرية، بل ممارسة. رؤية الجسد والعقل وهما ينقلبان بحرية يعني التخلي عن فكرة التحكم. الكائن الحي ليس موضوعاً للمناورة، بل تياراً نشارك فيه. السيطرة ليست هيمنة، بل تطابق: الوجود هناك، وسط الحركة، دون محاولة توجيهها.

## كوبيناوا: شفرات الأرواح

يقول دافـي كوبيناوا: *«الشفرات الحادة التي تمتلكها الـxapiri، مثل أرواح آرا والببغاء والكايمان، مصنوعة أيضاً من هذا المعدن ٨٩٨»*. الـxapiri، تلك الأرواح التي تسكن العالم اليانومامي، ليست رموزاً أو مجازات، بل حقائق ملموسة كالإنسان نفسه. شفراتها وأغانيها وأفعالها جزء من نظام يكون فيه كل شيء حياً واعياً.

إن وهم السيطرة البشرية يتخذ هنا بعداً سياسياً. غير البشر — الحيوانات والنباتات والأرواح — ليسوا موارد للاستغلال، بل ذوات يجب التعامل معها. *المعدن ٨٩٨* ليس تفصيلاً تقنياً، بل دليلاً على أن الـxapiri تمتلك أدوات حقيقية كالتي يمتلكها البشر. رفض هذه الحقيقة ليس جهلاً، بل عنفاً ينكر وجودهم ذاته.

كوبيناوا لا يتحدث عن جهل، بل عن عنف. طموح السيطرة على الكائن الحي ليس خطأ في الإدراك، بل فعل إنكار. أرواح آرا والببغاء والكايمان ليست مخلوقات يجب إخضاعها، بل شركاء يجب العيش معهم. معدنها وشفراتها وأفعالها عناصر في عالم لا يتمتع الإنسان فيه بمكانة مميزة.

## تلاقي الرفض

الثلاثة يرفضون فكرة تفوق الإنسان، لكن نقدهم لا يتطابق. يرى سبينوزا في وهم السيطرة جهلاً بقوانين الكون؛ ويرى دوغن فيها جهلاً بالحركة الدائمة للجسد والعقل؛ ويرى كوبيناوا فيها عنفاً ينكر ذاتية غير البشر.

ومع ذلك، تلتقي مقترحاتهم في نقطة واحدة: الإنسان ليس سيداً، بل مشاركاً. يضعه سبينوزا في شبكة من الضرورات، ودوغن في تيار من الحركات، وكوبيناوا في عالم مأهول بالأرواح. لا أحد يمنحه مكانة مركزية. السيطرة ليست ممكنة، بل خيالاً يجب التخلي عنه.

الكائن الحي، عند الثلاثة، ليس موضوعاً للسيطرة، بل واقعاً ننتمي إليه. يتحدث سبينوزا عن الحق الطبيعي، ودوغن عن الانقلاب الحر، وكوبيناوا عن شفرات الأرواح. لغاتهم تختلف، لكن رفضهم واحد: رفض الفصل بين الإنسان وما ليس هو.

## المصادر

- Baruch Spinoza, *Éthique* — ترجمة. Charles Appuhn (1913)
- Dōgen, *dogen-shobogenzo-treasury-true-dharma-eye-tanahashi* — 
- Davi Kopenawa, *La Chute du ciel* — Plon, coll. Terre humaine, 2010, ترجمة. Bruce Albert (propos yanomami recueillis et traduits)


المصدر الأساسي : https://viasophia.org/ar/essais/2026-07-26-trois-perspectives-sur-relation-vivant/